北京市《網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》正式落地已半月有余,，面對新政,，司機們有喜有憂,，不少乘客則反映網(wǎng)約車數(shù)量減少造成叫車難,、價格比出租車還貴,。甚至有媒體報道稱，“打車難”“打車貴”問題再現(xiàn)市場,。有人認為,，這或許是網(wǎng)約車新政的錯,。但也有論者分析稱,，從實際情況看,，事情并非如此。（6月8日 經(jīng)濟日報）

打車難重現(xiàn)江湖,，吃瓜群眾不免對嚴苛的屬地版網(wǎng)約車新政頗有微詞,。這個邏輯也不難理解,，就像用慣了智能手機,，突然逼著用戶回歸功能機時代，這種失落感與被剝奪感是更為強烈的,。換句話說,，沒有網(wǎng)約車攪局的時候，打車難也就是吐槽的段子,，但經(jīng)歷了網(wǎng)約車的超高性價比,，再回到打車難時代,，情緒就可能成為鏗鏘的權(quán)益訴求,。平心而論,，不是網(wǎng)約車加劇了打車難，而是網(wǎng)約車服務(wù)讓打車難的感受更銘心刻骨,。

認為“屬地版網(wǎng)約車新政替打車難背鍋”的所謂“實際情況”,，大概就是兩個意思：一是說在中國城市交通發(fā)展中,，排在第一位,、優(yōu)先予以發(fā)展的是地鐵,、公交等公共交通,；然后是自行車，方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘,；第三梯隊才是出租車,、網(wǎng)約車和共享汽車。因此,，網(wǎng)約車不是越多越好,。二是認為網(wǎng)約車的“爽”是建立在燒錢補貼基礎(chǔ)上的?！盁X補貼”模式使網(wǎng)約車市場在短時間內(nèi)出現(xiàn)爆發(fā)式增長,，好打又便宜就是建立在這種大量熱錢補貼之上的,，而這樣的運營模式注定活不長久,。

這兩個說辭，說“詭辯”恐怕還是輕量級的了,。網(wǎng)約車當然不是優(yōu)先發(fā)展的,，但在城市公共交通并不是完美無瑕疵的當下,，顯然是最有性價比、最值得發(fā)展的,。地鐵擠成沙丁魚罐頭,，公交也不是無縫接軌到“最后一公里”，網(wǎng)約車與它們之間,，在經(jīng)濟學(xué)上也并不屬于可替代品的關(guān)系,。在不少城市出租車保有量遠遠達不到住建部基本標準的時候，談“網(wǎng)約車不是越多越好”,，這和對窮人說“肉吃多了容易三高”有什么區(qū)別呢,？據(jù)滴滴平臺的數(shù)據(jù)，從3月份北京地區(qū)不同時段快車打車成功率數(shù)據(jù)來看,，成功率最高的時段為10點至17點,，平均成功率在83.2%；最低為21點至23點,，平均成功率僅為54.1%,，這說明，接近一半的用戶叫車需求無法被有效滿足,。出行剛需就是民生,，既然民生無小事，既然網(wǎng)約車原本就能解決問題,，又何必讓市民等若干年后再“完美出行”,？

至于“燒錢補貼”模式，共享經(jīng)濟基本都是在資本風口成長起來的,，一切交給市場來做選擇即可,。有補貼，市民得利,，只要不涉嫌壟斷傾銷,，沒必要跟實惠過不去；沒補貼,，乘客不傻,，如果網(wǎng)約車最后“收割”了消費者，那就讓他們用腳投票,、讓網(wǎng)約車死在高價路上好了,。企業(yè)是市場主體，自主經(jīng)營權(quán)是個基本概念,，公共決策犯得著替CFO去考慮成本支出問題,？

倒是有個現(xiàn)象，令人倍感遺憾：網(wǎng)約車新政在地方上博弈如此艱難，過渡期也有好幾個月,，為什么傳統(tǒng)出租車愣是沒有見賢思齊地奪回市場,、轉(zhuǎn)型升級？出租車改革,，究竟“痛點”在何處呢,？天下大勢，說破天也不過規(guī)律二字,。屬地版網(wǎng)約車新政其實并沒有替打車難“背鍋”,，它的合法合理性問題，始終是繞不過去的現(xiàn)實拷問,。

?