最近，家住湖南長沙的周女士為正在讀初三的兒子小游報了個“一對一”輔導班,，僅一周時間,，就花費了1萬元學費。不過,，孩子最近的一次模擬考試卻考了個班級倒數(shù)第三，成績不升反降。這讓花費了大量財力和精力的周女士很是失望,。

無獨有偶，據(jù)報道,，陜西的王女士給正上初二的孩子在小寨的一家培訓機構(gòu)報名參加了所謂的名師一對一輔導,。“總共花了8.5萬元,，600個課時的基礎課一對一授課,。”王女士說,，“誰知道這一年半下來,，孩子的成績非但沒有提高，反倒是下降了不少,，從沒報輔導班的班級20多名下滑到了班級40多名,。”學生家長針對高價補習之后，孩子成績不升反降的結(jié)果,，提出賠付訴求不失為基于情感考量,，然而從法理角度看，如果雙方在簽訂合同時,，沒有承諾目標協(xié)議,，那么索賠的理由就不充分，培訓機構(gòu)也沒有賠付的義務,。家長花了大價錢,，孩子也付出了休息時間，可學習成績卻沒有得到提升,，問題究竟出在什么地方呢,？這樣的結(jié)果，也促使人們重新審視上輔導班的必要性,。

其實,，是否讓孩子上課外輔導班，這不僅是道法律題,，更重要的是屬于教育題,。上不上輔導班，去不去培訓機構(gòu),，這其實要根據(jù)孩子的意愿,，并針對不同的情況區(qū)別對待。如果孩子有這方面的意愿,，又愿意積極配合,，那么進行有針對性的輔導，可以彌補其之前基礎不牢的短板,，讓其在短期迅速提高,，從而達到事半功倍的效果。反之,，若孩子心中存在抵觸情緒對此不配合,，那么事態(tài)的走向就會背離預期，孩子的成績也會日益下降,，不但補課于事無補,，甚至正常的上課效果也會打折。

讓孩子上課外輔導班其實是把雙刃劍,，但培訓機構(gòu)宣傳和大家看到的,，往往是有利的一面，而忽略了不利的因素,，從而使得所有人在潛意識中都以為,，凡是上課外輔導班都必然有效果,。問題在于，要達到興利除弊的目的,，就必須在意愿的引導和行為的選擇上,，進行有效的規(guī)范，否則就可能放大“越補越降”的負效應,。一方面,，補課會增加孩子的學習負擔，讓其犧牲更多的休息時間,，也沒有機會與其他朋友一起玩耍,。如果孩子自身不愿意，那么如何強迫都無法達到預期,；另一方面,，補課會讓孩子產(chǎn)生一定的依賴思想，反倒讓其更加回避自身問題,。比如上課不認真聽講,，沒有打好基礎，其就會想到自己反正還有補課這個替補,。更重要的是，由此其又找到了一個開脫責任的理由,，因為自己學習成績不好不是自身的問題,，而是輔導班沒有盡到責任。

從現(xiàn)在的情況來看,，不僅參與補課的孩子會如此想,，就連家長也有類似的思維定式。交錢了并補了課,，那么學習成績就必須上去,，但最終往往事與愿違。關(guān)鍵其未能正確認識到,，再強大的輔導班都只是一個教育機構(gòu),，其與學校教育并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，在運作體系上也大同小異,，唯一不同的是其在方法上更加精細化而已,。孩子在學校未能解決的問題，在輔導班也未必就能迎刃而解,。學習成績的好壞,，學生自己才是決定因素，而其他外力只能起到輔助作用,。因而,，只有先解決了孩子的學習態(tài)度和動力問題,，那么輔導才能成為強大的助推器。

假若在一個輔導班中,，絕大多數(shù)孩子的成績呈下降態(tài)勢,，那么說明輔導班的方法存在問題；反之,，若大部分人的成績是上升的,，那么說明其方法具有有效性，問題出在家長與孩子身上,。補課有沒有必要,，應給孩子什么樣的教育條件，作為家長應解決兩個問題,，既不能以“為你好”名義去強迫,，也不能以同樣的理由而拒絕。根據(jù)孩子的意愿與狀況,，作出嘗試性的選擇并有效驗證,，才能達到“且行且試”的效果，也才能降低越補越降的風險,。