5月15日,，微博認(rèn)證為學(xué)者,、作家的博主張宏杰稱，安徽鳳陽(yáng)明中都東華門遺址維修現(xiàn)場(chǎng)有工人“用電鉆把完好的舊磚起掉”換上新磚,，“把真古跡修成假古跡”,。對(duì)此，鳳陽(yáng)政府官方微博回應(yīng)稱,，因?yàn)闁|華門門券坍塌毀損嚴(yán)重,，根據(jù)設(shè)計(jì)單位意見，需要剔除破損,、松動(dòng)城磚,，再對(duì)殘缺部分進(jìn)行修補(bǔ)加固。（5月17日《新京報(bào)》）

近年來(lái),，文物修復(fù)遭遇質(zhì)疑的事件時(shí)有發(fā)生,。從鳳陽(yáng)縣方面的回應(yīng)看，似乎張宏杰的質(zhì)疑都是“誤會(huì)”,，當(dāng)?shù)氐奈奈镄迯?fù)并不存在任何問(wèn)題,。比如說(shuō)，回應(yīng)稱,，在整個(gè)遺址公園的規(guī)劃,、設(shè)計(jì)、建設(shè),、施工過(guò)程中,，各項(xiàng)方案均按照規(guī)定報(bào)呈國(guó)家文物局審定批準(zhǔn)后實(shí)施。但要知道,，方案歸方案,，具體實(shí)施歸具體實(shí)施，方案批準(zhǔn)并不等于施工標(biāo)準(zhǔn)就必然得到保障,。上述遺址修復(fù)被質(zhì)疑,，彼時(shí)的相關(guān)方面也表示是經(jīng)過(guò)國(guó)家文物局的審批，方案的設(shè)計(jì),、批復(fù),、工程驗(yàn)收等程序合法?？梢?，光有審批程序，并不能為文物修繕的科學(xué)性與合理性背書,。

此外,，從現(xiàn)場(chǎng)照片看，修葺一新的城墻，與亂碼擺放的舊“廢磚塊”形成鮮明對(duì)比,。新砌的城墻讓人看不到半點(diǎn)遺址的氣息，是否真的是按照遺址修繕應(yīng)遵循的修舊如舊與最少干預(yù)原則進(jìn)行處理的,，令人生疑,；而散亂堆在一邊的舊磚塊，更給人以粗暴的觀感,，看不到遺址修繕應(yīng)有的專業(yè)度,。

文物修繕雖有專業(yè)門檻，但并不能因此排斥外界的質(zhì)疑和監(jiān)督,。其中至少有兩個(gè)方面必須導(dǎo)入公眾視線,。一方面，文物修復(fù)是否是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的,，是不是真正按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工,。若花大錢修繕出來(lái)的遺址，讓人看不懂,，或是感到違和,，覺(jué)得古人留下來(lái)的東西被“糟蹋”了,，當(dāng)然必須向社會(huì)釋疑,。

另一方面，歷史文物的觀賞價(jià)值,、歷史文化價(jià)值對(duì)應(yīng)的便是“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”,。那么，在修復(fù)的過(guò)程中,，防止有人“以新?lián)Q舊”,，也很有必要。這起事件中,，恰巧就有工人透露被拆下來(lái)的舊城磚,，“刻字的要幾千元一塊”。其中是否存在不當(dāng)?shù)睦婕m葛,，當(dāng)然令人遐想,。