2016年被稱為“直播元年”，今年很有可能被稱為“共享元年”,。自從共享單車火了之后,，市面上出現(xiàn)了許多“花式共享”,，比如共享雨傘,、共享籃球,、共享充電寶等,，甚至連玩具、沙發(fā),、餐桌,、服裝等也開始談共享。然而,，真的所有東西都適合“共享”嗎,？

有必要厘清一下概念?！肮蚕斫?jīng)濟”的本質是對線下海量閑置資源的整合,，其中閑置資源指已有的富余資源，而不是指有目的地再生產(chǎn)“閑置資源”,。照這個來看,，多數(shù)“共享經(jīng)濟”充其量是“租賃經(jīng)濟”。“共享經(jīng)濟”的服務商只負責搭建平臺,，不搞產(chǎn)品,，所起的作用是連線搭橋，賺的是信息費,，而“租賃經(jīng)濟”既搞平臺,，又搞產(chǎn)品，通過批量生產(chǎn)和投入,，賺的是租賃費,。很多所謂的“共享”，實質上是租賃,，只因披上了互聯(lián)網(wǎng)外衣,，就號稱“顛覆”“創(chuàng)新”等，其用意在于炒概念,，博取資本注意力,，重點并不在消費者身上，也就很難有好的前景和出路,。

大部分東西不適合玩共享,，更不適合搞租賃。決定它的因素有很多,，最基本的就是“高頻,、剛需”，得有足夠多的人來租借和使用,，才能賺回成本,。這里有個易被忽略的隱形前提，就是這個產(chǎn)品貴不貴,，拿共享單車來說,，好騎的共享單車價格不菲，租賃可能更為劃算,。但是一個充電寶,、一把雨傘并不貴，多數(shù)人可以負擔得起,，如果這類產(chǎn)品也需要付費租賃,，就不如自己買一個劃算了。產(chǎn)品價值的大或小,，直接導向商業(yè)模式的真或偽：對于高價值物品來說,，抽取租賃費是可行的；對于低價值物品來說,，只能用免費來吸引消費者,，這樣的共享模式，只能在商業(yè)計劃里談及賽事運營,、流量入口,、承接廣告等，說白了就是沒有商業(yè)模式,。

同時,，“花式共享”還面臨更多風險，有不少額外成本,。以共享雨傘為例,，首先它不能像共享單車一樣滿大街投放，而是要選擇地鐵站,、便利店為切入點,，要進駐這些空間需要談商業(yè)合作，這是最基本的投放成本,。其次,，這類“共享模式”做不到真正的隨借隨還，從一個地鐵站借,，去另一個地鐵站還,，需要時間成本，如果租借物價值較低,，就更不如自己購買了,。第三，無法控制風險,，就如同共享單車被破壞,，共享雨傘也得面臨這類風險，而且很難做到精確追責,。由上可見,，在不同的價值權衡之下，人們在一些物品上傾向于租借使用,，對有些物品則傾向于擁有所有權,，這就需要具體問題具體分析。

但奇怪的事情出現(xiàn)了,，一些明顯漏洞百出的點子,，可行性并不高，然而一放到市面上去就能得到資本的追捧,。比如某共享籃球獲得千萬級Pre-A投資,，某共享充電寶拿下3億元投資等，使人大跌眼鏡——是不是投資人犯傻,？從這幾年的經(jīng)驗來看,，很多創(chuàng)業(yè)項目確實有價值,，但也有不少項目是玩資本游戲，創(chuàng)業(yè)者搞融資,，而投資人炒概念,，只要概念能火下去，能夠有人持續(xù)接盤,，以實現(xiàn)套現(xiàn),，這種投入就是有價值的。結果,，一輪一輪的概念炒作后,，投資人賺得盆滿缽滿，而不少中小投資者則成了輸家,。

近幾年流行“風口說”,，站上“時代口風”的新概念不斷涌出,，但如果回望的話,，大約都經(jīng)歷野蠻生長、快速消亡的路徑,?！肮蚕怼钡母拍钜膊焕猓裉斓墓蚕砟Ｊ饺绱嘶馃?，以至于各種行業(yè),、各類項目一擁而上，很難說是都真正瞄準了消費需求,。如今是人人創(chuàng)業(yè)的時代,，通過講概念就想發(fā)財?shù)穆斆魅颂嗔耍袌鲎罱K都會證明,，很多概念都是虛假繁榮,，都是刻意炒作，通過市場的不斷發(fā)展,，“共享”的概念最終會去火降溫,。