一年一度的幼升小已經(jīng)在各地陸續(xù)開始了,，在上海，一些民辦小學的考試題卻引起了爭議,。在學生面談過程中，家長被要求做問卷調(diào)查,，問卷不僅考查家長們的學識，還要求填寫爺爺奶奶的學歷,、工作單位等信息,，儼然“查三代”的架勢。

目前,，該爭議以市教委的出面處理暫告一段落,，相關學校已被責令整改。盡管涉事學校在道歉中聲明,，對家長的考核只是為娛樂,，家長可以選擇填或不填，但想必不會有家長付之一笑,，因為招生之激烈如同零和博弈,，不遵守規(guī)則就只能意味著損失,。另一方面，如果競爭的內(nèi)在成因不變,，只會導致競爭形式的變化,，即便教育部門明令禁止此類操作，學校同樣可以用更柔和,、更隱性的方式實現(xiàn),。因此，在當前的教育制度下,，“考家長”的招生形式在短時間內(nèi)將很難禁止得了,，一些優(yōu)質(zhì)的民辦學校將在很大程度上繼續(xù)“恃名而驕”。

家長對優(yōu)質(zhì)民辦小學的哄搶現(xiàn)象,，歸根結(jié)底是想贏在教育投資的起點上,。想上好的大學，就需要上好的高中,，而只有上好的初中,，才更有可能上好的高中。倒推下來,，起跑的關鍵節(jié)點就在于小學,，國人津津樂道的“學區(qū)房”，基本上就是指小學,。當然,，小學有公立和私立之分，優(yōu)質(zhì)公立小學采用“劃片入學”模式,，這就成就了屢出天價的“學區(qū)房”,；而民辦小學則采用“擇優(yōu)錄取”模式，一些優(yōu)質(zhì)民辦小學雖然價格偏高,，但比起戶籍和產(chǎn)權(quán)的限制來,，也算是在可承受范圍內(nèi)，不可避免地會遇到哄搶,。只是僧多粥少,，如何更大程度上擇優(yōu)，除了將學生作為考查的主體,，這類招生模式很容易就想到了“家長面談”,。

因為民辦學校不承擔教育兜底責任，而是作為素質(zhì)教育的探索形式存在的,，考查家長的性格特點,、教育理念，以更好形成學校和家庭的協(xié)同教育,，有其合理的一面,。但將“面談”變?yōu)椤懊嬖嚒?，以至于在父母甚至祖父母的學歷、工作,、職務上設卡,，則有悖于教育公平理念。比如在同樣優(yōu)秀的兩名孩子間作選擇,，但最后的決定性因素是父母學歷上的差別時,，這就很難對孩子作解釋，為何出身能夠決定出路,。因此,，一定要特別提防一些民辦小學將面談的內(nèi)容擴大化，并要對其面談范圍作出基本限制,。

作出條條框框的限制,，未必就能限制住民辦學校的沖動，通過旁敲側(cè)擊,、隱形調(diào)查,，民辦學校還是可能傾向于“挑學生”，當學生們在考查結(jié)果上不相上下時,，挑選行為就不可避免地上溯至“查三代”,。這類現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因，在于優(yōu)質(zhì)民辦小學是稀缺的,，特別是一些頗有名氣的民辦小學,，動輒錄取比例是10∶1以上，學校穩(wěn)居強勢地位,，可看作經(jīng)濟學上的“賣方市場”,。但搞教育不是搞市場，更不是做買賣,，要特別注重兼顧公平,。解決對策顯然就是善用市場無形之手，持續(xù)降低民辦教育門檻,，矯正其供需失衡,，同時要持續(xù)推動公辦教育資源均衡化，發(fā)揮好它的兜底作用,。