今天,，一起發(fā)生在四川瀘縣的普通命案,，突然在網(wǎng)絡(luò)上爆發(fā)，搶走了不少網(wǎng)民的關(guān)注…這起案件其實并不復(fù)雜：瀘縣太伏中學(xué)的學(xué)生趙某,，于2天前死在了宿舍樓外,，警方認定他是墜樓死亡，并排除了他殺。（4月4日,中國網(wǎng)）

一起簡單的學(xué)生墜樓事件,，經(jīng)過網(wǎng)民胡亂傳播,，居然衍生出了諸多聳人聽聞的版本。這些版本,，有一個共同特點,，強加了很多臆想的情節(jié)：官二代打人、收一萬元保護費,、校霸欺凌,、遭人用鋼管毆打后墜樓身亡……在這個自媒體時代，每一個情節(jié)單拿出來,，都已經(jīng)夠“勁爆”的了,，如今，如此多元素疊加在一起,，輿論的反應(yīng)可想而知,。

謠言在網(wǎng)上越演越烈，甚至還有境外媒體歪曲報道,，很多不明真相的網(wǎng)民出于對弱者的同情,，自詡為正義代言，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)謠言,，給當?shù)卣斐闪司薮蟮妮浾搲毫?。更糟糕的是，當?shù)夭簧偃罕娛艿街{言蠱惑,，涌向事發(fā)學(xué)校,，聲稱要為死者討回公道，大有爆發(fā)群體性事件的危險,。

令人慶幸的是,，面對如此形勢，當?shù)卣皶r對謠言予以了回應(yīng),。4月1日,，官方就對這起學(xué)生死亡事件，發(fā)布了公告,，表示已介入事件展開調(diào)查,；4月3日，官方再次發(fā)布公告稱,，經(jīng)過刑偵技術(shù)人員初步調(diào)查，學(xué)生趙某排除他殺,，其死符合高墜傷特征,；同日，瀘縣公安局也發(fā)布公告，對“五名學(xué)生打死同學(xué),，其中一人已自殺”,、“孩子已經(jīng)離開，全身被打得淤青死血,，手腳被打斷”等謠言進行了官方回應(yīng),，并告誡網(wǎng)民不傳謠不信謠。

雖然官方已經(jīng)盡其所能做到了最好,，可是,，不明真相的網(wǎng)民卻還是打著正義的旗號，在各大網(wǎng)站,、QQ群,，微信群發(fā)帖轉(zhuǎn)帖，宣傳虛假消息,，傳播不實視頻,。他們的沖動已經(jīng)給社會造成了嚴重影響，而這一切都是源于他們?nèi)狈镜某Ｇ槌＠?，輕信謠言,。

我們常說，“謠言止于智者”,，可是這話在自媒體時代似乎不再是金科玉律了,。自媒體時代快速閱讀快速傳播的特點，漸漸地將網(wǎng)民們培養(yǎng)成了不愛思考的人,，不愿思考的人,。人們更愿意相信所謂的“有圖有真相”，更愿意相信那些故事性更強的謠言,，如果謠言中再夾雜些陰謀論,，或者擊中了網(wǎng)民的某些痛點，就更能蠱惑民眾了?，F(xiàn)在,，人們變得越來越不關(guān)心真相，他們在乎的是站隊,，秉承的是“弱者有理”的立場,。

網(wǎng)上的這些謠言，其實漏洞百出,，不堪一擊,。但無奈網(wǎng)民被謠言激起的憤怒情緒控制，理性思考已無法繼續(xù),。有謠言稱,，學(xué)生趙某是因為沒有交一萬元的保護費，才被五名學(xué)生欺凌打死，并且扔到樓下的,。這樣聳動的情節(jié)雖然具有故事性,，可是真的太不切合實際了，但就是這樣拙劣的“劇情”,，民眾居然信以為真了,。

試問，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中的住校學(xué)生,，能有多有錢,？再說，趙某父母離異,，母親在城里打工,，顯然不是什么有錢的家庭。怎么會有學(xué)生向其獅子大開口,，索要一萬元的“保護費”呢,？再說，如果真有打人事件發(fā)生,，難道宿管和保安不知道,？同寢室的學(xué)生會不知曉？只要民眾稍微本著常情常理思考一下,，就能發(fā)現(xiàn)謠言中漏洞,。謠言和真相，就差那么“一步之遙”的距離,。

之所以,，謠言會如此編造，就在于造謠者試圖借助校園欺凌熱點話題,，營造一種不良少年欺凌弱者的假象,，從而激起民憤，將事情鬧大,。令人遺憾的是,，造謠者成功了，不少網(wǎng)民把謠言當成了真相,，在“偽正義”光環(huán)下,，成為了謠言的受害者和傳播者。真是可悲,，可嘆,。

在自媒體時代別再迷信“謠言止于智者”了。對于謠言,，我們最好的姿態(tài)是主動出擊,。否則,，如果任由謠言亂傳瞎傳，“三人成虎”的寓言將在網(wǎng)絡(luò)世界重現(xiàn),。因此，面對謠言,，民眾必須及時識破,，及時粉碎，而最有力的武器,，就是用常情常理去推斷,，那些太離奇、太不符合常識的,，基本都是謠言,。

?