近日,，關于環(huán)保數據造假的幾則消息讓不少人五味雜陳。3月14日,，因篡改自動監(jiān)測數據逃避監(jiān)管行為,，四川宜賓豐源鹽化有限公司被處以100萬元頂格罰款，并對涉案的一名責任人行政拘留5天,。這記重拳,，釋放出強烈的打擊數據造假的信號,，頗有威懾意義。但就在緊隨其后的環(huán)保部對18個城市展開的空氣質量專項督察中又發(fā)現,，企業(yè)在線監(jiān)控數據造假現象仍未絕跡,?！澳悴槟愕模腋晌业摹?，違法個案并未在大范圍內產生預期的威懾和警示,，個中原因值得咂摸。

前有“史上最嚴環(huán)保法”的震懾,，后有最高法,、最高檢聯合發(fā)布的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的進一步明確，而與社會環(huán)境治理共識不斷凝聚擴大相對立的,，卻是企業(yè)環(huán)保數據造假的“魔高一丈”,。偷梁換柱，企業(yè)篡改偽造監(jiān)控數據,；“陰陽臺賬”避監(jiān)管,，兩本數據哄騙人；暗度陳倉,，暫斷污水注入清水蒙混過關,；為獲得好數據，給監(jiān)測探頭“戴口罩”……有媒體總結出企業(yè)環(huán)保數據造假的七大“障眼法”,?！败洝薄坝病奔媸⑹侄味鄻踊?、技術隱蔽化,、利益鏈條化，不得不承認,，當下全國環(huán)保督查所面臨的形勢十分嚴峻,。

一些企業(yè)鋌而走險，在監(jiān)測數據上“動腦筋”“下死功夫”,，背后是一本再好算不過的經濟賬,。有地方環(huán)保系統(tǒng)執(zhí)法人員透露，對于一個規(guī)模企業(yè),，每日治污費用或達十幾萬元,，環(huán)保設施停運1天省下的錢就已大大超出1年罰款的費用?！巴度胄?，回報高”，企業(yè)造假的動力可想而知,。而且一些地方“以罰代管”的治理套路已被污染企業(yè)摸透,，就算被罰，不僅不會傷筋動骨,，甚至成為排污造假合理化的“護身符”,。而處于環(huán)保數據監(jiān)測鏈條上的首末兩端——當地環(huán)保部門和設備生產及運行維護商,，由于與造假企業(yè)存在利益共謀的空間與可能性，“李鬼數據”并不難產,。

環(huán)保數據造假已成利益鏈條化,，盡管企業(yè)是造假的第一責任主體，但板子顯然不該只打在涉事企業(yè)身上,。企業(yè)環(huán)保數據造假的“鍋”,，不應僅由涉事企業(yè)直接操作人員來背，潛居幕后的指揮者也應納入執(zhí)法視野,。此外,，地方環(huán)保部門是否出于數據“漂白”的考量而“睜一只眼閉一只眼”，設備生產商以及運行維護單位在多大程度上“配合”了企業(yè)的“造假定制”,，這也都應予以關注,。唯有讓可能參與“合作”的造假鏈條各環(huán)節(jié)都置于監(jiān)督的陽光下，并且不斷抬高各自的違法成本,，比如建立“誠信檔案”“黑名單”制度等,，讓失信造假者在市場中寸步難行，各個擊破,，斬斷造假利益鏈條才有可能,。

因此，理順考核等管理體制,，自上而下的治理壓力才能轉換為治理的深入和落實,，讓監(jiān)管者不能造假也無須造假；完善市場規(guī)則,，抬高防假打假的技術水準和違法成本,，在現實的利益權衡面前，讓污染企業(yè)不敢造假,；拓寬環(huán)境數據監(jiān)測渠道,，擁抱更多社會環(huán)保監(jiān)督力量，讓無處不在的“探照燈”照亮環(huán)保數據監(jiān)測的灰色地帶,，合力營造不想造假的體制機制和善治氛圍,。唯有如此，才能托舉起天藍水綠的明天,。