兩會(huì)期間，校園欺凌再次成為代表委員聚焦的話(huà)題。如何遏制校園欺凌,，不少代表、委員都開(kāi)出了“法治”的藥方：全國(guó)政協(xié)委員高小玫建議對(duì)校園欺凌進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的法律界定,；全國(guó)人大代表賀優(yōu)琳則呼吁加大校園暴力違法成本,，提前刑事責(zé)任能力年齡。這些呼吁和建議無(wú)疑具有參考和討論價(jià)值,，但除此之外,，利用教育手段遏制校園欺凌也應(yīng)給予關(guān)注。

校園欺凌表象為治安問(wèn)題,，根源在教育,。所謂“教育”，就是通過(guò)知識(shí)傳授,、道德教化,、技能訓(xùn)練來(lái)培養(yǎng)完整的人?！敖獭焙汀坝辈皇且话愕牟⒘嘘P(guān)系,，而是因果關(guān)系、互動(dòng)關(guān)系,。人是教育的出發(fā)點(diǎn),，也是落腳點(diǎn)。

然而,，一個(gè)時(shí)期以來(lái),，我們?cè)诮逃某扇顺刹拍繕?biāo)追求上出現(xiàn)了偏差。在成才上用力過(guò)猛,，在成人上投入不足,，甚至將成才當(dāng)作了衡量教育是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而顛倒了本與末、形與神的正常順序,。在這樣的指揮棒下,，出現(xiàn)如下?tīng)顩r也就不足為怪了：很多學(xué)生只與書(shū)本和課堂鏈接，自覺(jué)或不自覺(jué)地切斷了人與自然,、人與社會(huì),、人與人之間的心理聯(lián)系,，失去了對(duì)外界的感知,、協(xié)調(diào)和溝通能力；沉浸在書(shū)本,、游戲,、影視作品構(gòu)筑的虛幻世界里，一旦與人出現(xiàn)隔閡和沖突,，虛化世界習(xí)得的暴力便成為下意識(shí)的第一選擇,。

對(duì)于發(fā)生在學(xué)生間的欺凌、暴力,，總是被一些學(xué)校和教師自認(rèn)為小打小鬧甚至玩笑,。及至真正出事兒又如臨大敵，生怕有損學(xué)校聲譽(yù),，因此千方百計(jì)大事化小,、小事化了，缺乏對(duì)施暴者的有效干涉和對(duì)受害者的及時(shí)救助,，導(dǎo)致恃強(qiáng)者更橫,，被欺凌者更懦弱。由此,，對(duì)施暴者形成“反向激勵(lì)”,，對(duì)被害者造成“二次傷害”，也縱容了校園欺凌事件的頻發(fā),。

完善校園立法遏制校園欺凌,，不僅必要而且迫在眉睫。和立法同樣重要的,，是更新我們的教育理念,，讓教育者重拾教書(shū)育人的初心。教育要為社會(huì)培育有用的人才,，首先是“人”,，然后才是“才”。才是能力,，人是方向,，方向不對(duì)，才越出眾，越偏離目標(biāo),。

遏制校園欺凌,，教育首先要調(diào)準(zhǔn)“焦距”，法律再瞄準(zhǔn)“病根”綜合施治,。既然校園欺凌問(wèn)題出在學(xué)生,、家庭、學(xué)校,、社會(huì)等多方,，遏制校園欺凌的板子就不能僅打在一方身上。新的立法既要制定包含各方的責(zé)任清單,，明確各自的權(quán)利與義務(wù),，同時(shí)還要明確“預(yù)防和治理以預(yù)防為主”“懲罰和教育以教育為主”的原則，從事前預(yù)防,、事中應(yīng)對(duì),、事后懲戒三個(gè)維度完善立法。唯其如此,，才能確保更多的孩子被“拉回來(lái)”,，而不是被“推出去”。