自稱沖著姚明代言并看了產(chǎn)品宣傳冊才購買湯臣倍健魚油軟膠囊,，而服用后無效，馮某以虛假宣傳為由,，起訴藥房以及姚明,，要求藥房退還貨款88.2元，并賠償500元,。同時,，馮某還要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任、賠償精神損失費1分錢,，并賠償取證費1萬元。昨天上午,，市二中院對此案進行終審判決,，藥房需退還馮某貨款88.2元，駁回馮某其他訴訟請求,。（3月15日《北京晨報》）

請明星代言產(chǎn)品,，在當今已成為一種潮流。對商家來說,，可以利用明星的名人效應(yīng),、粉絲團體大大提升品牌知名度,，為出售的產(chǎn)品打開銷路。于明星而言,，只需要出個鏡,、露個臉、說幾句話,，動輒可賺幾十萬,，甚至上千萬，這類廣告代言的買賣自然怎么也不嫌多,。如今,，無論是在網(wǎng)絡(luò)還是電視上，小到飲料,、零食,，大到保健品、藥品,，各行各業(yè)都充斥著明星代言的廣告,，其中不乏許多消費者是奔著明星代言才去購買的。

此次籃球巨星姚明深陷保健品“虛假宣傳”漩渦,，就是因為其曾擔(dān)任生產(chǎn)企業(yè)湯臣倍健公司的形象代言人,。起訴人馮某表示，只是由于喜歡姚明,、相信姚明才購買湯臣倍健魚油軟膠囊的,。雖然法院最終認定，涉案保健品不存在虛假宣傳的行為,，也駁回了馮某要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任并賠償?shù)纳显V請求,，但關(guān)于明星代言保健品的討論并不應(yīng)就此結(jié)束。站在消費大眾的角度,，受明星代言影響而購買產(chǎn)品的大有人在,，他們往往就是基于對某一明星的喜愛和信任，而選擇購買由其代言的產(chǎn)品,。

然而,，這種“信任消費”在現(xiàn)實中也是屢屢遭受創(chuàng)傷。徐靜蕾代言的猴姑餅干,、成龍代言的霸王,、倪萍、鄧婕代言的三鹿,、林憶蓮代言的天使麗人美容膠囊等等,，都曾出現(xiàn)過質(zhì)量問題。客觀而言,，這與代言明星本身并無直接關(guān)聯(lián),。但明星代言的效益非同凡響，作為公眾人物,，就必須為自己的“代言”負起責(zé)任,。始從先前曝光的保健食品虛假廣告可以得知，很多明星在事后回應(yīng)稱,，根本就沒有食用過自己所代言的保健食品,，這就是一種對消費者不負責(zé)任的表現(xiàn)。

明星代言,，本質(zhì)上屬于商業(yè)活動,，考慮經(jīng)濟利益無可厚非。但并不能因此而無視所代言的產(chǎn)品是否奏效,，無視喜歡自己,、支持自己的“粉絲團”的健康問題。根據(jù)新廣告法規(guī)定,，廣告代言人不得為未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)做代言,。誠然，要求廣告代言人必須先行體驗,，可以提高其責(zé)任意識,，符合廣告真實性原則的要求，還有利于規(guī)范藥品保健食品市場的虛假宣傳問題,，這條底線任何明星也不能僭越,。但實際情況究竟如何呢？如果代言明星違背原則,，只盯著代言費,，消費大眾往往也只是被蒙在鼓里。

明星代言一般產(chǎn)品都關(guān)乎到消費大眾的購買導(dǎo)向,，更遑論食品,、藥品、保健品等關(guān)系到消費者健康問題的產(chǎn)品,，明星代言必須恪守“以身試藥”的基本原則,，不越道德底線。在沒有深入了解產(chǎn)品情況,，沒有斟酌代言廣告詞之前,，絕不輕易代言。否則,，于人于己，都是極其不負責(zé)任的態(tài)度。愿明星在選擇廣告代言時,，多一份責(zé)任意識,，多站在消費者的健康層面考慮，為自己的廣告代言負責(zé),。

?