近日,，一篇題為《高校辦智庫是否“過熱”？被指與國家需求和問題脫節(jié)》的報道,，再次將高校智庫推至輿論旋渦,。如果說,，針對其他類別智庫的討論多關(guān)注方法論，聚焦于“怎樣建設(shè),，如何實施”,；對高校智庫的叩問則顯然更進一層，屢屢回溯至“該不該建,，邊界何在”,。

高校智庫是否真的“過熱”？僅從其可見數(shù)量及總體占比來看,，正如上述報道承認的那樣,，“還算正常”,。若論其建設(shè)完善程度,、實際發(fā)展環(huán)境、已有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能,，更是難言“過熱”,，甚至離國家期待差距甚大。

高校人才資源富集,，謀政資治似是順理成章之事,。從國家決策需求、智庫總體格局,、大學自身職能來看,，高校智庫躋身中國特色新型智庫主力部隊也是時代之選、發(fā)展大勢,。然而,，是什么引發(fā)了“高校智庫過熱”的隱憂，爭論背后潛藏著哪些問題,，這是我們必須正視的,。

首先是對大學、智庫兩者職能及其相互關(guān)系的認識偏差,。一方面,，高校的多重使命——教書育人、科學研究,、社會服務(wù)間的有機聯(lián)系在某些討論中被忽視,、異化。大學被抽象為“與世俗社會保持距離”的超脫之地,，社會服務(wù)被視為“功利化,、實用化”體現(xiàn)與可有可無的部分；另一方面,，與“社會服務(wù)”直接相關(guān)的智庫被窄化,，智庫研究被與短平快的對策研究畫上等號。

實際上,，智庫功能也應(yīng)分級分類全面認識,。僅就咨政研究而言，智庫提供的思想產(chǎn)品便有理念,、戰(zhàn)略之分,，既能制定技術(shù)性對策，亦能提供戰(zhàn)略性方案,，還可提出根本性理念,，而后兩者便是適合高校智庫的最佳發(fā)力點。與之相應(yīng),，高校智庫人才也絕非簡單的“方案制定者”,，而當是以深厚理論為根基的戰(zhàn)略科學家。更深層考慮,，智庫研究特有的問題導(dǎo)向,、現(xiàn)實觀照，對高校的學科融合,、知識體系轉(zhuǎn)換大有裨益,。如果明確了上述概念，對“高校智庫”的誤讀當能有效化解,。

其次,，是對高校智庫建設(shè)方向與方式的兩種誤讀：或把“高校建設(shè)智庫”等同于“高校變成智庫”，或?qū)ⅰ案咝Ｖ菐鞕C構(gòu)”與高校中教學科研等其他部分割裂看待,。前者將智庫母體與智庫機構(gòu)混為一談,，夸大了智庫功能在高校整體使命中所占比重；后者為智庫機構(gòu)設(shè)置了“孤島化生存”的語境,，所以生出“一小批人拼命干,，其他人袖手看”的尷尬與隔閡。實際上,，智庫既不可能“吞沒”大學的其他屬性,，也無法脫離高校教學科研與整體環(huán)境而健康生存。由此出發(fā),，報道中所引某些高?！芭e全校之力建好某某智庫”的言論，也只是一種號召跨學科集聚資源,、打通體制機制障礙,、為某智庫建設(shè)提供全方位支撐的動員性表述，不可機械化解讀,。

當然,，也必須承認,，現(xiàn)階段高校智庫建設(shè)中的確存在很多問題與不足，強化了外界的誤解與成見,。如一哄而上的逐利化傾向,，原有研究機構(gòu)“新瓶裝舊酒”的淺表化轉(zhuǎn)型，脫離國情實際與決策需求的低效能研究,，等政策,、靠投入、要資源的被動依賴心理,，整體規(guī)劃缺失造成的碎片化研究,、重復(fù)性建設(shè)……對這些問題，既要勇于直面,、切實改進,，又不必因之喪失長遠信心。畢竟,，中國智庫尚處在起步階段,，“成長中的煩惱”無法阻擋成長的腳步。

“道雖邇,，不行不至,。”推動協(xié)同機制改革,，提升智庫實力,；革新評價激勵制度，激發(fā)人才活力,；突破原有管理體制束縛,，釋放智庫更大潛能……一面去除虛熱，另一面做足實功,，高校智庫以“有為”換“有位”的真正春天,，必將到來。