忽如一夜春風(fēng)來的共享單車近來在許多城市千樹萬樹梨花開,，在解決了人們“最后一公里”困擾的同時,也給城市管理帶來了亂停亂放等新的困擾,。共享單車成了熱議話題,，多地對共享單車的管理立法也正在進(jìn)行之中,。

但當(dāng)前立法中有一個現(xiàn)象需要引起重視，那就是有的地方在對共享單車進(jìn)行立法時,完全套用了網(wǎng)約車立法,，這并不可取,。在針對網(wǎng)約車的立法中，網(wǎng)約車平臺的主體責(zé)任可以也應(yīng)當(dāng)被著重強(qiáng)調(diào),，但對于共享單車而言,，因為用戶只要會騎自行車就基本可以使用，所以平臺的主體責(zé)任似乎并不顯著,。

最重要的是,，目前共享單車的問題，多集中體現(xiàn)在使用者本身的素質(zhì)問題上,。比如有些人只顧自己使用方便而不顧公共利益,，在馬路上亂停亂放、阻礙交通,，有時甚至將單車搬到自家門口讓別人找不著,，從而將企業(yè)花幾千元一輛投資的車霸占成了自己的免費單車，或者無緣無故地將單車肢解破壞以泄憤,。這種種不良行為,，開了不好的先例，帶壞了一批人，也極大地破壞了公共秩序,。

避免共享單車亂停亂放或被占為己有等問題,，最直接的方法當(dāng)然是采用有樁停車的方法。在共享單車因為亂停亂放引起反感的同時,，有人呼吁回到劃定停借車區(qū)域的有樁停車時代,。我曾向一個當(dāng)年參與杭州“小紅車”競標(biāo)的工程師了解過，他們設(shè)計院當(dāng)初推出的就是無樁停車方案,。但杭州的小紅車后來沒有采納,，想必是考慮到一旦采用無樁停車，就有可能導(dǎo)致亂停亂放等后果,。但采用劃定區(qū)域或有樁停車的最大不足之處是,，停車秩序問題是解決了，但管理方投資巨大,、用戶用車卻變得不方便了,。先要找停車區(qū)域不說，有時著急有事,，卻因為樁里停滿了車而無法還進(jìn),，讓人慨嘆魚和熊掌不可兼得。

但有時魚和熊掌是可兼得的,。前提是使用者都能做到不亂停亂放,、不把它據(jù)為己有等等，只要能做到這一點,，那交警就不需要整天和亂停車者玩貓捉老鼠的游戲,，管理方也不必走回頭路花錢花精力去租地或建樁，廣大用戶也仍然可以像現(xiàn)在這樣隨借隨還地使用共享單車,。所以共享單車立法,，最重要的是如何在規(guī)范約束使用者上面下功夫。各家單車公司都有自己的征信系統(tǒng),，因為勢單力薄,，這種分散于各家各戶的誠信機(jī)制約束力不強(qiáng)，能否也納入到社會征信系統(tǒng)中,？上海正在做這樣的嘗試,，將重點實施交通出行、居民生活領(lǐng)域的信用管理制度,。

我以為,，黑名單制度從長遠(yuǎn)看是解決問題的關(guān)鍵，但在努力完善征信體制的同時,，還有賴于政府具體政策的支持,。除了單車公司自身的處罰系統(tǒng)，也不妨請執(zhí)法部門介入。亂停亂放影響市容,，執(zhí)法部門沒有理由置身事外,。一些惡意的破壞、損毀行為,，構(gòu)成了對他人財產(chǎn)的侵犯,，單車公司維護(hù)自身合法權(quán)益的行為也該得到社會支持。良好的秩序需要各方的共同努力,，一旦形成良性循環(huán),，那時候，管理方不再為是否要建停車區(qū)犯愁,，而使用者仍能享受共享單車隨借隨還的便利,，魚和熊掌兼得就能實現(xiàn)了。