喬杉

相對于貴陽貴航300醫(yī)院的焦急心態(tài)，很多網(wǎng)友表示出了看笑話的態(tài)度,，有人甚至為此叫好，認為能夠帶走這么多患者,，起碼證明醫(yī)患關(guān)系是和諧的。這樣的理解,，真是讓人醉了,。

能夠帶走這么多患者，應(yīng)該是得到患者家屬認可的,。只是,，患者家屬具有知情權(quán)，未必具有多少選擇權(quán),。面對一個醫(yī)生大量跳槽的醫(yī)院,，可能連基本醫(yī)療都難以保證，患者家屬如何選擇,？并不排除一些患者家屬,，可能并不想“飛越”，可選擇留下一定程度上意味著“無醫(yī)可醫(yī)”,，而隨之出走倒成了明智選擇,。看起來他們有選擇權(quán),，實際上,，這個選擇權(quán)是抽象的,，是被剝離的。

并不否認,，醫(yī)生有自由擇業(yè)的權(quán)利,。特別是在現(xiàn)階段，不僅不應(yīng)限制,，還應(yīng)鼓勵醫(yī)生自由擇業(yè),。而這種自由擇業(yè)造成的醫(yī)療競爭，也是推動醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的一個重要力量,。只是,，任何一種自由都是相對的，不能不受到任何限制,。體現(xiàn)在跳槽上也是如此,，如果沒有一點限制的話,，由此產(chǎn)生的一系列問題,，將會讓人措手不及，并由此構(gòu)成一種“壞力量”,。

這起“飛越瘋?cè)嗽骸笔录陌l(fā)生,，讓人想到了市場上層出不窮的帶著客戶資源跳槽的亂象。在一次又一次交了學(xué)費或者看到別人交了學(xué)費之后,，市場對于此舉是有預(yù)防的,。可是,，帶著病人跳槽的現(xiàn)象,，過去很少發(fā)生在醫(yī)院，甚至以前連聽都沒有聽說過,。這其實打下了一個伏筆,，那就是醫(yī)療行業(yè)對于此舉并沒有預(yù)防措施，也可能沒有與醫(yī)生簽訂過相關(guān)協(xié)議,。但無論怎么樣,，此舉的不妥不當是顯而易見的，無論如何不應(yīng)該得到輿論支持,。

有人曾經(jīng)說過,，我們雖然接觸市場經(jīng)濟時間不是最長的，但在一些市場觀念上簡直比發(fā)達國家還要發(fā)達,。一個重要表現(xiàn)就是,，有相當一部分人認為，只有法律法規(guī)才能約束一種市場現(xiàn)象,，如果找不到法律依據(jù),，那其他人只能“閉嘴”,。體現(xiàn)在跳槽上，既然當事醫(yī)院找不到約束條款,，那就只能選擇接受,，而公眾也應(yīng)該樂見其成。這是一種狹隘的,，甚至是一種扭曲的可怕的市場觀念,。

我們希望的社會是美好的，希望的市場也應(yīng)該是美好的,。而市場本身的力量,，并不必然產(chǎn)生美好，有時需要一種道德的力量,，輿論的力量,，來讓市場更美好。其界限在于,，道義自在人心,，可能無法改變也懲罰不了一種市場亂象的發(fā)生，但輿論從維護健康導(dǎo)向出發(fā),，完全可以對此表明看法,，表現(xiàn)愛憎。帶著患者跳槽的行為,，顯然違背基本的道義導(dǎo)向,，無論如何不應(yīng)該得到肯定。制度可能無可奈何,，輿論不能“搗糨糊”,，不能以“法無禁止則可為”之名，給市場傳遞錯誤的導(dǎo)向,。

在這起“飛越瘋?cè)嗽骸笔录?，當事醫(yī)院的管理肯定是有問題的，有很多值得反思反省的地方,。但是,，敵人的敵人未必是朋友，不能因此美化“飛越”行為,。在我看來,，千萬別把“飛越瘋?cè)嗽骸毕氲锰篮谩Ｒ环N明明有違道義的行為,，制度可以閉嘴,，輿論必須發(fā)聲；即便無法改變結(jié)果,，也應(yīng)該傳遞愛憎,。這世上總有一些是非存在,，對的就是對的，錯的就是錯的,，如果形成了“以錯為美”的導(dǎo)向,，其代價將是我們無法承受的。

?