1月17日，有網(wǎng)友爆料稱，復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院博士仇思雋于2013年完成的博士論文《政策執(zhí)行研究——以我國職業(yè)教育領(lǐng)域為例》（指導教師：梁鴻教授）存在嚴重抄襲,。1月21日，復旦大學官方微博發(fā)布消息稱,，2013屆畢業(yè)生仇思雋博士學位論文抄襲事實確鑿，決定撤銷仇思雋的博士學位,，停止其導師梁鴻的招收研究生資格,。（相關(guān)報道見A5版）

這次復旦大學的做法,，當可用刮目相看來形容,。這不僅體現(xiàn)在反應速度上——針對網(wǎng)友爆料迅速作出反應，拿出初步處理意見,，而且體現(xiàn)在處理手段上,，決定撤銷當事人的博士學位。這個決定應該并不好下,，對于當事人來說,，這可能是一生的痛。

這是大學應該做的,。一段時間以來,，論文造假已經(jīng)到了“是可忍孰不可忍”的地步。去年7月,，媒體曝光了一條論文造假黑色產(chǎn)業(yè)鏈,，牽涉到了500多所高校，一篇論文要價幾千甚至幾萬元,，造假涉事者,，除了高校學生，還包括不少知名大學的教授,。狄更斯曾經(jīng)描述工業(yè)革命發(fā)生后的時代,，“這是最好的時代，也是最壞的時代”,。體現(xiàn)在論文上也是如此,。從數(shù)量上講，這是一個論文的最好時代,，可由于論文造假的存在,，這也是一個論文的最壞時代,。不解決這個問題，中國大學沒有希望,，中國學術(shù)沒有希望,。

有人曾經(jīng)講過，如果池塘里死了一條魚,，那可能是魚自身的問題,；如果池塘里死了一大片的魚，毫無疑問,，池塘的水出現(xiàn)了問題,。毋庸置疑，今天的論文體系存在重大問題,，這需要我們從根子上解決問題,。但是，沒有離開“標”的“本”,，也沒有離開“本”的“標”,。在治本的同時，也不要忽視治標的作用,，有時治本就寓于治標之中,。體現(xiàn)在論文造假上，更應該具體拷問一所大學,，應該承擔什么樣的責任,？特別是對已然曝光的論文造假，又應該是什么態(tài)度,？

有人可能會講,，論文造假是整個社會的問題，為什么要單獨對大學提要求,？清華老校長梅貽琦曾經(jīng)講過,，“學校猶水也，師生猶魚也,，其行動猶游泳也,。大魚前導，小魚尾隨,，是從游也,。從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至,，不為而成”,。大學在社會上的地位，也在一定程度對應于師生關(guān)系,。在人們看來,，大學之大,，非大樓之大、大門之大,，實是大師之大,、精神之大。如果大學對論文造假都沒有一個明確態(tài)度,，都不能解決這個問題,，整個社會還有什么希望？

這一次,，人們雖然給復旦大學點了贊,，但必須看到，這并不是說復旦大學做得有多好,，而只是因為別人沒有做好而已,。就好比一個學生只考了60分，本不值得表揚,，但其他學生卻沒有一個及格,，只好把“三好學生”給了這個學生。也正是看到了這種普遍現(xiàn)實,，人們很想問一聲,，如果有同樣的問題發(fā)生,，其他高校也會有這種零容忍態(tài)度,，表現(xiàn)出刮骨療毒的勇氣嗎？

這世上沒有后悔藥可吃,。正如人們所說的,，這位復旦前博士現(xiàn)在經(jīng)受的一切，純屬咎由自取,，根本不值得同情,。應該相信，這位復旦前博士應該是“腸子都悔青了”,，如果可以重來的話,，應該不會這樣了。但這種痛感會擴散開來,，會激發(fā)普遍自覺嗎,？答案恐怕十分沉重,。正如有人所說，這位前博士其實只是“點背”,，撞到槍口上而已,，現(xiàn)實中大量論文造假的人，根本一點事沒有,，很多人從中受益,。

這也是人們想講的，抄襲論文被查別只是“點背”,。希望有一種良好機制存在,，讓那些論文造假的人“莫伸手，伸手必被捉”,，從而倒逼健康生態(tài)的產(chǎn)生。