18日,，一則嚴(yán)厲校規(guī)在網(wǎng)上流傳,。其中“私自離校,，要交10000元保證金”、“禁止男女生交往過密,，包括不許并行,、共餐、互贈禮品,、直接交流”等規(guī)定引學(xué)生熱議,。記者獲悉，該校規(guī)來自福州左海學(xué)校,。(12月19日《海峽都市報》)

禁止“男女學(xué)生并行”是一種教育無能

“男女生交往過密”確實不妥,，但“共餐、互贈禮品”畢竟不同于“彼此牽手乃至喂飯”,，就此定性為“過于親密”就有些言過其實,，主觀武斷了。何況,，學(xué)會與異性交流溝通不僅沒錯,，也是學(xué)校情商教育題中應(yīng)有之義，誰愿意看到專家再次發(fā)出“大學(xué)生連戀愛都不會談”的感嘆而無奈地要在大學(xué)專門開設(shè)戀愛公開課呢,？

德國詩人歌德有句名言：哪個少女不懷春,，哪個少男不鐘情？隨著時代的發(fā)展,，社會日趨多元化,，我們看問題的角度和方式也應(yīng)順時而變，尤其像現(xiàn)在的高中生,，他們的生理心理都相對成熟,，幾近成人，有沖動也有一定理性,，對這些富有個性的高中生以及他們極富個性的交往方式,，應(yīng)給予充分理解和寬容,，并隨時善意提醒防止越界方為上?？偰眯l(wèi)道士的眼光看他們,，用一種“男女授受不親”的思想禁錮他們，這看似關(guān)愛,，其實是抱殘守缺,，固步自封，既落伍又不合時宜,。如果只是因害怕出現(xiàn)問題而簡單粗暴地“一禁了之”以求“無為而治”,，甚至只是“將校內(nèi)問題推到校外即成功”更是一種不負(fù)責(zé)任的教育無能。

禁止學(xué)生“直接交流”很容易讓人想起西安那位站在國旗下告白的17歲男生,。這樣的新聞,，總會勾起曾經(jīng)年輕過的我們甜蜜青澀的回憶。那樣的場合,，那樣的時刻,，如果挪到這所學(xué)校來，恐怕就是沸反盈天了,。然而,，學(xué)校既沒有阻止，更沒有處分,，其開明和寬容的姿態(tài),，反而贏得了社會、家長,、學(xué)生一片贊嘆,。同為中學(xué)，做法如此判若霄壤,，這恐怕就不是教育智慧差異所能解釋得通了,。[詳細(xì)]