近日,，有廣西南寧學院的學生反映稱，從12月1日起,，學校禁止任何食品的外賣派送,，學校食堂也禁止打包食物，而該規(guī)定使得學校食堂擁擠不堪,，許多學生只能靠吃泡面和面包填飽肚子,。學校表示，制定此項規(guī)定,，是因為學生經(jīng)常打包食物致使宿舍門口垃圾成堆并散發(fā)氣味,。學校將長期執(zhí)行此規(guī)定。（12月13日《北京青年報》 ）

因為外賣方便還省時,，使得現(xiàn)在的很多大學生熱衷于吃外賣,。但是，大學生對外賣的過度熱衷,，也滋生了不少問題。比如,，宿舍門口的外賣垃圾成堆并散發(fā)氣味，影響著寢室衛(wèi)生環(huán)境,；外賣的存在加劇學生的“懶惰”,，不利于他們有一個健康的生活安排,，容易處于“亞健康”狀態(tài)等,。

這些現(xiàn)實問題就是該學校采取禁止任何食品外賣派送,，學校食堂禁止打包食物規(guī)定的主因,?？蓛H僅因為外賣會帶來一些問題,，就直接采取一刀切的“禁令”，而不去考慮外賣所帶來的實際好處,，以及這樣“禁令”本身的局限性,，恐怕有失妥當,。

首先,，外賣能夠存在并且風靡校園，其市場需求不容小覷,，一刀切的“禁令”是在盲目的直接忽視外賣整體市場需求,，容易滋生新問題。具體而言,，學生對外賣的需求有合理性與不合理性之分,，合理方面就是學生在學校處于忙碌或者生病狀況時，外賣的存在一定程度上能夠讓學生更好的協(xié)調時間,，彌補身體狀況的不足,，平衡學習工作和生活,，保證兩者都在正常的軌道上運行。而不合理方面就是一些學生因為懶惰才對外賣有需求,，外賣存在容易影響其健康生活的狀態(tài),。

面對外賣需求的兩面性，最優(yōu)解當然是兼顧其合理性,，去除其不合理性,。而現(xiàn)在采取的對外賣一刀切的“禁令”絲毫沒有考慮學生對外賣的合理需求，反而過度放大其不合理需求,。對學生而言,，這也失去了“人性化”的考量。如果長期存在,，可能會打亂一些學生原本的學習與生活節(jié)奏,，甚至會影響其學習與生活，隱性的傷害會逐漸凸顯,，學生結合自身實際所產(chǎn)生的怨言也就多起來,。

進一步拷問，一刀切的“禁令”是否真的能有效規(guī)避外賣滋生的那些現(xiàn)實問題,？通過該校這一現(xiàn)實例子來看,，答案并不容樂觀,。禁外賣和打包食品后，食堂爆滿,，吃飯擁擠和時間拉長的問題頻現(xiàn),，許多學生只能靠吃泡面和面包填飽肚子。這種狀況下,，本來想解決的宿舍垃圾成堆,、學生變懶的現(xiàn)實問題不僅得不到緩解，反而在對泡面和面包的追逐下變得更加嚴重,。這樣看來,，一刀切的“禁令”的實際推進在現(xiàn)實中也遇到阻礙,，真正效果令人生疑,。

然后,，再去想清楚這些現(xiàn)實問題是不是必須得通過一刀切的“禁令”才能解決？先說說垃圾堆積引起的寢室衛(wèi)生問題,，一紙禁令并不能直接讓學生寢室擁有良好衛(wèi)生環(huán)境,，因為其對寢室衛(wèi)生問題沒有可靠操作性。其實可以通過加強對寢室衛(wèi)生的管理來解決,，用合理的處分規(guī)定來警示,，用與學生考核掛鉤的要求來激勵,，這樣既可以改善寢室衛(wèi)生環(huán)境,，又能讓學生親力親為,。

至于學生的懶惰，學校方面可以開展一系列的“三走”活動,，鼓勵學生走下網(wǎng)絡,，走出寢室,，走向操場,，推崇運動,，或許會對學生養(yǎng)成一個健康的生活習慣起到效果,，而一刀切的“外賣禁令”對學生健康生活狀態(tài)并沒有直接性的作用,。

一刀切“外賣禁令”的初衷是好的,，但“禁令”本身確實過于激進,。將外賣與滋生的那些現(xiàn)實問題進行簡單化的歸因，進而完全把板子打在了外賣上,，有失偏頗,。這樣的禁令一旦推行,，現(xiàn)實的效果更容易讓學校手足無措，不是良方。與其如此,，不如包容的對待外賣,，從學生的角度出發(fā)面對現(xiàn)實問題，把一刀切的冰冷變成全面考慮的人性關懷,，才能贏得學生們的掌聲,。