“只報道不扶貧”，隨著火爆全國的視頻引發(fā)關(guān)注,，質(zhì)疑聲也隨之而來,。“常熟童工”視頻的拍攝者老韓告訴媒體,，這些孩子外出打工,，并非因為家里貧困上不起學，而是覺得讀書無用,，“出來打工既能賺錢,，又可以被村里的同齡人‘羨慕’，盡管很累,，但出來也不想回去了”,。（11月24日北京時間）

有人說，這是新聞真實和新聞倫理的糾結(jié),。這話很有腔調(diào),，不過，一個法治社會,，如果我們還要偏執(zhí)于非法童工該不該解救的偽問題,，這簡直就像貪戀封建的蔭蔽而不肯拆了裹腳布。底線之下,，哪里還有什么次壞選擇,？成人世界的市儈理念，不過是卸責公共責任,、為非法傷害合法化找個出口,。喝酒吃肉，固然重要,，健康都沒了,，前程都散了，眼前的酒池肉林,，果真甜膩無比,、值得憐惜？

悖謬的論調(diào)有很多,，最典型的就是這個“讀書無用論”,。這些孩子,，原來并非我們所理解的，沒錢上學,；而是有錢也不想上,，因為他們“覺得讀書無用”。有了這樣的“原來”,，包工頭的罪惡感似乎減了幾分,，中介掮客的“壞人光環(huán)”似乎黯然失色……這些沒日沒夜在縫紉機前的孩子，反倒有了幾分“自作孽”的錯覺,。

不過,，這樣的邏輯推演，果真就沒有問題嗎,？第一,，童工的意思，是說這些孩子還是未成年,，心智尚未成熟,、判斷未盡準確，他們說“讀書無用”,，大抵就如“怪力亂神”一般,，不過是童言無忌罷了。在大是大非的問題上,，怎么能拿孩子的見識去錙銖必較,？有人拿2014年說事：深圳一批童工被發(fā)現(xiàn)。他們來自大涼山,，卻出人意外地抗拒“解救”,，大概的意思，也是如他們父母的見識一般,，“孩子去打工能吃飽飯,，能寄錢回來幫助家里。做父母的說在家里一天只有兩頓洋芋（土豆）還吃不飽”,。解救了，看起來日子過得更差了,。這簡直是個叫人揪心的“蜜汁難題”,。可問題是,，不還是有精準扶貧嗎,？不還是有關(guān)注貧困地區(qū)的各種計劃嗎？

第二,，讀書有沒有用,，這不是童工能說了算的,。沒讀過書的孩子，沒進過高校的孩子,，沒有經(jīng)歷過以知識兌換命運逆襲困局的孩子,，有什么資格或本事論斷“讀書無用”呢？讀的什么書,、以什么姿勢讀書,，結(jié)果當然是不同的。童工對讀書的認知,，大概來自于父母,、來自于周遭環(huán)境，他們認為讀書無用,，恰恰說明根植于當?shù)氐拇H固化的土壤,，是多么的冷峻和板結(jié)，而他們所見識的讀書改變命運的樣板,，又是多么的寥落和稀缺,。有媒體記者撰文駁斥解救行動，認為《常熟童工：在生存面前,，青春就是個屁》,。但類似論調(diào)恰恰忘了，這些童工如果當真堅信“讀書無用”,，他們,、他們的孩子、他們孩子的孩子,，除了流水線上的人民幣,，還有更遠的遠方可以觀望嗎？

一言蔽之,，童工嘴里的“讀書無用”,，本就是一種病，而不是搪塞社會失責的藥,。

?