“北大四成新生認為活著沒有意義”，最近,，北京大學心理健康教育與咨詢中心副主任徐凱文在一次演講中認為,，價值觀缺陷導致部分大學生心理障礙，并稱之為“空心病”,。這引起輿論廣泛關注,。而針對徐副教授的驚人之語，有北大學生撰文反駁,，自己就是那四成學生之一,，稱學校心理咨詢中心的調(diào)查、測評并不靠譜,。

怎樣看待“北大四成新生認為活著沒有意義”這一調(diào)查結果,？有人據(jù)此質(zhì)疑基礎教育的唯分數(shù)論、功利主義,，存在人格和身心缺陷,；有人則認為新生進入大學，陷入迷茫和困惑，是成長的一部分,，不必大驚小怪,；還有人則指出大學有責任，幫助新生樹立目標,，引導新生做好大學規(guī)劃,，度過迷茫期。而北大學生的“反駁”,，則給大家提供了另一個視角,，關注學生的心理健康沒有錯，引起社會對學生心理問題的重視也是心理咨詢工作者的責任,，但這要有基本的前提,，即尊重學生的權利，保護學生的隱私,，這是育人的基礎,。否則，這會走到關心學生成長的反面,。

筆者曾到美國杜克大學考察,。杜克大學的本科學生數(shù)為6000多人，而學生心理咨詢中心配備了34人,，其中29人為專職心理咨詢?nèi)藛T,、5人為行政人員。在29名專職心理咨詢?nèi)藛T中,，有4名注冊心理學家,、4名心理醫(yī)生。這是十分強大的心理咨詢隊伍,。學校在對學生進行心理咨詢時,，從不采取對學生心理情況進行“普查”，給學生建立心理檔案的方式,，而是通過工作坊,、個體咨詢普及學生的心理常識，解決學生的心理問題,，做到?jīng)]有一名學生走極端自殺，因為在他們看來,，健康問題屬于學生的隱私,，學校無權干涉。

但我國高校卻普遍存在對大學新生進行心理普查,，建心理檔案的方式,。這表面上是出于對學生心理健康的重視，但這種方式卻讓心理輔導、咨詢浮于表面,，而且因在調(diào)查時沒有對學生進行引導,，而存在調(diào)查失真的問題。有的學生沒有抑郁問題,，卻故意填自己對生活感到毫無意義,，想過自殺；有的學生雖然心理問題嚴重,，卻擔心被發(fā)現(xiàn)問題,，而故意填自己認為生活充滿意義，從來沒有過自殺念頭,。這是對調(diào)查的“軟抵抗”,，以此為基礎進行學生心理教育與輔導，科學性是存疑的,。而更嚴重的問題是,，心理咨詢師有一項基本的職業(yè)倫理是，為咨詢者,、被調(diào)查者保密,，心理咨詢老師如果要根據(jù)調(diào)查結果進行研究，那應該在學生填表時明確告訴對方,，這會用于研究,，而不能不告訴對方，就把調(diào)查結果通過研究方式公布出來,。

某種程度說,，這正是我國大中小學校學生心理教育、輔導存在的問題,。一方面,，雖然教育部門要求各校成立心理咨詢中心（咨詢室）,，配備專業(yè)咨詢師,，但不論是高校，還是中小學校,，專業(yè)的心理咨詢師遠遠不夠,，難以滿足個性化的心理咨詢需求，只能做面上的調(diào)查,，或幾次大規(guī)模講座,。另一方面，對于到心理咨詢中心咨詢,，已有心理問題（甚至心理障礙）的學生并不愿意去,，他們擔心被認為思想有問題,，還擔心心理咨詢老師把自己心理的秘密說出去。

是否重視學生的心理健康,，是評價教育的一項重要指標,。基礎教育要回歸育人本位,，必須關注學生的心理健康,，這需要中小學開展對學生專業(yè)的心理教育與輔導。大學教育也是如此,，我國大學近年來在追求功利辦學政績的導向下,，普遍存在重科研、輕教學的問題,，因此,，對學生群體并沒有充分的關注，有的學生是帶著夢想進大學的,，但進入校園后,，很快就對大學失望，這和世界一流大學,，開展新生入學引導,，重視本科教育，用一流教授給本科生講課,，有很大的差距,。當大學都不把人才培養(yǎng)作為第一要務、核心功能時,，心理咨詢這類育人工作也就止于表面或者救火,、滅火（處理極端事件）層面。

相信北大心理咨詢中心負責人公布對北大新生的普查結果,，是為了引起對教育的反思,。但站在大學立場，空泛地指責基礎教育,，而忽視大學責任,，并不利于解決問題，而且,，每個教育工作者都必須從自己做起,，審視自身的作為是否有利于促進學生健康成長，這是改善教育最基礎的力量,。