職業(yè)打假人是一種特殊化的存在,，他們利用法律所允許的范圍,，以一種正當(dāng)化的模式存在,。同時高舉著打假的正義旗幟,，將其衍生出一種謀生甚至取利的手段。自然,，這種行為也頻頻受到爭議,，并被視為一種灰色的產(chǎn)業(yè)。雙11是消費者狂歡的節(jié)日,，因為海量的數(shù)據(jù)下是巨額的交易額,，以及后續(xù)龐大的物流。自然,，雙11也成為職業(yè)打假人集中打假的契機,，作為打假第一人，王海把自己的專長和靈敏發(fā)揮到了極致,，鎖定特定的目標(biāo)和主要平臺,，以期實現(xiàn)千萬之巨的賠償。

基于對假貨的憤怒,，消費者對職業(yè)打假人有著天然的親切感,，并在道義與行為上給予支持。畢竟,，“打一點是一點”的想法，已成為大多數(shù)人最基本的認(rèn)同,。不過,，職業(yè)打假并沒有想象中那般發(fā)揮不可替代的作用，畢竟從法院系統(tǒng)統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)看,，在維權(quán)案例之中,，職業(yè)打假人占據(jù)了絕大多數(shù)，顯然是一種不正常的行為,。沒有所涉假貨信息的公布,，沒有后續(xù)的行政處罰跟進(jìn)，作為民間的維權(quán)和打假行為，無法衍生出最大的公共利益,。所具有的,，也正如網(wǎng)友所說“光顧著索自己的賠”。

當(dāng)然,，讓職業(yè)打假人像職能機構(gòu)那樣公開信息,，并要求他們積極作出后續(xù)的處理顯然并不現(xiàn)實。更何況,，其自身的合法性也還有待明確,。隨著9月《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例（征求意見稿）》向社會征求意見結(jié)束，條例中第二條最新規(guī)定“以營利為目的”的職業(yè)打假將不再受保護(hù)的規(guī)定,，引發(fā)了消費領(lǐng)域的極大關(guān)注,，這是自1994年消法實施后首次從法律層面上就爭論20年之久的“知假買假”問題進(jìn)行明確。

有了“畸形產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)簽,，以及部分職業(yè)打假人采取的敲詐手段的影響,，職業(yè)打假人現(xiàn)有的生存模式注定難以為繼，真正受歡迎和有前途的打假模式,，當(dāng)從自利而轉(zhuǎn)讓公利,，以“知假購假”而升級為“替人打假”，利用自己的專業(yè)知識提供咨詢與服務(wù),，并將自己的功能擴(kuò)大到最大化,，那么其打假的價值才會得到充分體現(xiàn)，這樣的打假模式與生存法則,，才會有持續(xù)的空間,。否則，其打假的成效越大越多,，對于公眾來說也是“他人之事”,。

應(yīng)當(dāng)看到，隨著職業(yè)打假人的相對特定化,，以及手段的單一化,，功能的自我化，公眾對這個特定群體的認(rèn)識也在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變,，從之前不遺余力的支持,，到時下的相對性質(zhì)疑，以及一種無所謂的態(tài)度,，都意味著抱團(tuán)作戰(zhàn)的職業(yè)打假人,，他們的“雙11狂歡”已不再具有價值認(rèn)同的張力。相反的是,，在社會整體維權(quán)意識不足,，能力偏弱的大背景下，職業(yè)打假人越是活躍，越是強大,，越是具有某種反諷的況味,。畢竟，打假的職業(yè)化是大眾性的踐徑,，而非小眾化的游戲,。只有當(dāng)每個市場人或者社會人，都具有職業(yè)打假的能力,，能像職業(yè)打假人那樣遇假即打,，才能讓制假售假者真正付出慘重的代價，“天下無假”的目標(biāo)才會有可實現(xiàn)的基礎(chǔ),。

正是基于職業(yè)與非職業(yè),，自利與公利，小眾化與大眾化的區(qū)別,，才使得職業(yè)打假長期飽受質(zhì)疑,，也讓其發(fā)展前景蒙上陰影。不過,，作為特定歷史條件下的現(xiàn)象,，職業(yè)打假的存與廢，都將引發(fā)法治社會下,，如何提高社會整體效能的思考,。