【和生命安全相比,，坦白說(shuō),，我不認(rèn)為“罰看遠(yuǎn)光燈”有什么“硬傷”值得苛責(zé),。重要的不是探討“罰看遠(yuǎn)光燈”的是與非,，而是如何從選擇式執(zhí)法,、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的困境中走出來(lái),?！?/p>

11月1日晚,，深圳市交警支隊(duì)在全市范圍內(nèi)開(kāi)展了“嚴(yán)查遠(yuǎn)光燈”的行動(dòng)。此次行動(dòng)采取“兩看兩考一處罰”的查處模式,，對(duì)于亂開(kāi)遠(yuǎn)光燈的違法行為,，除了施以罰款300元、扣1分的處罰之外,，還要求司機(jī)坐在一把“綠椅子”上體驗(yàn)遠(yuǎn)光燈一分鐘,。深圳警方表示，這個(gè)行動(dòng)主要以體驗(yàn)為主,，并非強(qiáng)制,。

“罰看遠(yuǎn)光燈”并非深圳的獨(dú)創(chuàng)，此前多個(gè)地方都有過(guò)嘗試,，每每引發(fā)爭(zhēng)議,。支持者認(rèn)為，這具有較強(qiáng)的教育意義,，而在反對(duì)者看來(lái),，此舉甚為不妥，既有可能對(duì)視力造成傷害,，也有過(guò)度執(zhí)法乃至以暴制暴的嫌疑,，有媒體更是直言“違法了”。

究竟是不是違法,，不能斷章取義,，更不能憑空想象，而應(yīng)以基本事實(shí)和具體操作為依據(jù),。相關(guān)法律法規(guī)中,，的確沒(méi)有規(guī)定這樣的處罰手段，但深圳警方已表示,，此舉以體驗(yàn)為主,，并非強(qiáng)制,。既非強(qiáng)制，也就意味著這本質(zhì)上是一種柔性的教育手段,，而非剛性的懲罰手段,，違法者是可以選擇的，當(dāng)然也就沒(méi)有越過(guò)執(zhí)法尺度,。至于有人擔(dān)心“罰看遠(yuǎn)光燈”會(huì)傷害視力,，我只能說(shuō)這更多慮了，有誰(shuí)會(huì)傻到睜大眼睛看足一分鐘?不過(guò)是體驗(yàn)一下而已,。

批評(píng)“罰看遠(yuǎn)光燈”,，某種意義上說(shuō)其實(shí)是一種“法律潔癖”，是對(duì)法律法規(guī)的狹隘理解,，同時(shí)也忽視了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性,。數(shù)據(jù)顯示，9成以上的交通事故都是由交通違法行為導(dǎo)致的,。但相比超載越速,、闖紅燈、酒駕醉駕等,，亂開(kāi)遠(yuǎn)光燈的危害性卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到足夠重視,，甚至在很多人看來(lái)，這只是一種不文明行為,。

比如,，有人并沒(méi)有亂開(kāi)遠(yuǎn)光燈的習(xí)慣，但如果對(duì)向車開(kāi)了遠(yuǎn)光燈,，便會(huì)下意識(shí)開(kāi)燈對(duì)視,，這對(duì)路人的安全造成了極大威脅。網(wǎng)絡(luò)上,，類似車禍視頻比比皆是,。另一個(gè)容易讓人忽視的問(wèn)題是，不少司機(jī)尤其是新手司機(jī),，并非有意亂開(kāi)遠(yuǎn)光燈,，而是確實(shí)不會(huì)使用燈光，或者完全意識(shí)不到亂開(kāi)遠(yuǎn)光燈的后果,。這種情況下,，“罰看遠(yuǎn)光燈”至少對(duì)部分人來(lái)說(shuō)是十分有效的。和生命安全相比,，坦白說(shuō),，我不認(rèn)為“罰看遠(yuǎn)光燈”有什么“硬傷”值得苛責(zé)。

某網(wǎng)站的民調(diào)顯示,，高達(dá)92%的網(wǎng)友支持深圳的做法,，97%的網(wǎng)友有過(guò)被車輛遠(yuǎn)光燈干擾的經(jīng)歷,。民意不是評(píng)價(jià)某種交通執(zhí)法行為的唯一依據(jù),，但當(dāng)民意達(dá)到高度一致時(shí),，其指向意義應(yīng)當(dāng)引起重視。占?jí)旱剐远鄶?shù)的網(wǎng)友支持“罰看遠(yuǎn)光燈”,，說(shuō)到底是對(duì)執(zhí)法不力的報(bào)復(fù)性反彈,。比如亂開(kāi)遠(yuǎn)光燈，并不缺少處罰手段,，但為什么沒(méi)有像闖紅燈一樣見(jiàn)一個(gè)抓一個(gè)?究竟是技術(shù)原因,，比如夜間不易抓拍，還是監(jiān)管不力,，比如查罰難度大,、成本高?所以，重要的不是探討“罰看遠(yuǎn)光燈”的是與非,，而是如何從選擇式執(zhí)法,、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的困境中走出來(lái)。