面對“推銷電話”困擾,，有沒有更好辦法呢,？尤其是能否事前防范，不讓電話打進來,，而不是打通之后再處理？

《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》日前結(jié)束了公開征求意見。該意見稿規(guī)定,，“未經(jīng)消費者明確同意或者請求，經(jīng)營者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話,?！?/p>

“你好，我們是某某裝修公司,，請問你的新房子需要裝修嗎,？”或許你身邊朋友都不知道你買了新房，裝修公司就先知道了,；或許你的銀行賬戶里連這個月的房租都還差一點點,，理財公司的電話來了：“你好，請問您最近有理財?shù)拇蛩銌?？”更有甚者,，有推銷者還知道你及愛人的姓名，證實之后再推銷,，顯得特別專業(yè),。當(dāng)QQ、微信等成為大多數(shù)人的即時通信工具之后,，電話基本就給推銷者與電信詐騙者占了,，一些使用時間較長的舊號碼，哪天沒有三五個陌生電話打入,？要命的是,，面對無孔不入的推銷電話，你還得和顏悅色,、好言好語,，不能得罪,，否則有你好看。

不分時段,、未經(jīng)同意就打推銷電話確實是一大煩心事,，公眾早就有怨言，“消費者權(quán)益保護法實施條例”擬作出針對性治理,，頗得民心,。我擔(dān)心的是，這一條款的可執(zhí)行性如何,?！拔唇?jīng)消費者明確同意或者請求”是否有可操作性？推銷者沒打通電話之前,，如何知道消費者同不同意,？打通了、接聽了,，要是接聽者不愿意,，行為是否就屬違例？違反條例,，消費者又如何維權(quán),？維權(quán)要有證據(jù)，又要走法律程序,，收益與成本不成比例,，多少人會為一個推銷電話與對方對簿公堂,？作為一項原則予以申明,，或?qū)€案進行救濟，沒有問題,，但對這種行為有多大震懾力,，難言樂觀。

面對“推銷電話”困擾,，有沒有更好辦法呢,？尤其是能否事前防范，不讓電話打進來,，而不是打通之后再處理,？美國一些州推出“別給我來電”的服務(wù)挺好玩——政府建立一個專門的網(wǎng)站，任何人都可以上網(wǎng)免費登記自己3個電話號碼,。號碼登記之后,，任何推銷電話、垃圾電話都不準打給你,，而且是永久性的,，除非你本人想取消,。從技術(shù)上說，這沒有任何難度,，只要得到法律許可,，電信運營商也可以辦到。

英國一男子更絕,，在不堪廣告與推銷電話的騷擾之后,，去高收費電話平臺開通自己的高收費號碼。這樣,，每一個打進來的推銷電話每分鐘都將被“吸掉”10便士,，其中7便士歸他,。有了這一招,，他不但樂于接這類電話，還熱情地和對方聊天,。以牙還牙是否合適值得商榷,，然而，用經(jīng)濟手段治理泛濫成災(zāi)的推銷電話恐怕也是一種思路,。

落實大原則,，需要小細節(jié)。坐實未經(jīng)同意不準打推銷電話,，尚須更多配套細則,。