《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定（草案）》29日提請全國人大常委會審議，擬授權(quán)福州,、廈門等18個城市開展相關(guān)試點工作,。這意味著十八屆四中全會決定提出的“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”邁出關(guān)鍵一步。（8月29日 新華社）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并非我國司法領(lǐng)域的新生事物,，刑法第67條,、第68條就有對自首和立功的從寬處理規(guī)定，法律實務(wù)中也經(jīng)常應(yīng)用,，對于這項制度的爭議在法律界一直未有停息,，焦點就在于尺度的把握上。如今,，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度將在18城市開展試點,，隨后將在全國推行，但怎樣把握好制度的使用尺度,，避免這項制度成為一些人謀求減輕罪責(zé),、滋生司法腐敗的鉆營之道，需要在制度建設(shè)和法律實務(wù)中不斷探索與完善,。

“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”,，是十八屆四中全會部署的重要改革任務(wù)，是依據(jù)我國刑法,、刑訴法相關(guān)規(guī)定,，推動“坦白從寬”刑事政策具體化的一項制度安排,。對于實施這項制度的進(jìn)步意義，法律界已經(jīng)形成共識,，對于有效及時懲治犯規(guī),、合理優(yōu)化司法資源、提高司法效率,、深化刑事訴訟體制改革等方面都會產(chǎn)生積極的推動作用,，有助于落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，推動國內(nèi)司法進(jìn)步,。

但寬嚴(yán)也應(yīng)有度,，寬并不意味著“松”，不代表在刑事量刑上的隨意性,，更不能為權(quán)權(quán)交易,、權(quán)錢交易、司法腐敗大開窗口,。根據(jù)公布的草案內(nèi)容來看,，在制度設(shè)計上對于適用“從寬處罰”設(shè)置了四項前提：自愿如實供述、對指控的犯罪事實沒有異議,、同意量刑建議,、簽署具結(jié)書，也明確要求撤銷案件或不起訴決定必須經(jīng)過公安部或者最高檢批準(zhǔn),。在防范制度腐敗上加了鎖,，但并非加了鎖就是萬全之策。

制度規(guī)定中對于法官的自由裁量權(quán)顯著放寬了,，特別是在適用速裁程序的案件審判中,，可能判處三年以下有期徒刑的案件，由審判員獨任審判,，不進(jìn)行法庭調(diào)查,、法庭辯論，當(dāng)庭宣判,。這就意味著將量刑的權(quán)力完全賦予了審判員一人,。這就難免導(dǎo)致一些被告人為了尋求減輕量刑，會通過不正當(dāng)渠道與審判員進(jìn)行接觸,，滋生了權(quán)權(quán)交易,、權(quán)錢交易的風(fēng)險。同時,，對于哪些案件適用速裁程序,，決定權(quán)也在法院，不排除有些人借機(jī)鉆空謀求重罪輕判,。一旦發(fā)生制度性腐敗將有違制度建立的初衷,，甚至?xí)斐伤痉ǖ雇恕?/p>

隨著刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作不斷推進(jìn),，必須不斷完善制度建設(shè)，細(xì)化制度設(shè)計,，制定更為嚴(yán)密的防范風(fēng)險策略,，始終堅持公平正義這條法治的生命線，推動我國司法領(lǐng)域不斷進(jìn)步,。