最近,，江蘇氣溫飆升到39℃,，室外溫度超過40℃。如此高溫,，導致中暑患者集中出現(xiàn),。據(jù)不完全統(tǒng)計,，最近兩三天，江蘇各地已有8人因中暑身亡,，還有十幾例危重患者尚在醫(yī)院搶救中,。

每一條生命的離去都是不可挽回的，如果沒有合理的保護舉措,，烈日下烤曬的人們?nèi)缤▋喊銒扇?。而這些因中暑而身亡的案例中,，究竟有多少悲劇本可避免？

就報道給出的相關(guān)信息來看,，揚州一名62歲的大爺中暑身亡,，和妻子租住在皇宮社區(qū)的一個車庫內(nèi)。密閉的車庫,，溫度之高可想而知,，這也是報道中給出的中暑身亡具體案例，其他中暑身亡者的原因,，則沒有給出具體信息,。

而報道更多的是已經(jīng)屬于重癥中暑,、逼近生死線的病人案例,，比如63歲的陸某在工地連續(xù)工作10個小時后昏迷不醒，目前在醫(yī)院搶救,。一位64歲的門衛(wèi),，因傳達室溫度過高而中暑，緊急送往急救室搶救,。61歲的環(huán)衛(wèi)工人劉師傅在工作過程中重度中暑,，至今尚未脫離危險。

僅僅就這幾起報道中的案例來看,，重度中暑者大多屬于中老年人,，而且往往從事戶外作業(yè)，或者遮陽防暑條件較差的工種,。

那么,，在這些重度中暑乃至因此而身亡的案例中，有相當部分本來是完全可以避免的,。比如因傳達室溫度過高而中暑的老門衛(wèi),，相關(guān)企業(yè)顯然在如此高溫下，并沒有給傳達室配備完善的降溫設(shè)備,，比如只有電扇,，沒有空調(diào)，這顯然是從所謂節(jié)約成本出發(fā),。同時,，也沒有給予門衛(wèi)足夠的關(guān)心，否則就不會任由64歲的老人在高溫中的傳達室煎熬,。

而環(huán)衛(wèi)工人劉師傅的遭遇,，恐怕也非個案。即使在40度的高溫中,，為了保證城市清潔,，大量清潔工堅持路面清掃,，而遮陽防暑裝備往往不過是簡陋的草帽、長袖,，或者一兩瓶礦泉水,，企業(yè)有時候會送上一點綠豆湯。

顯然,，在高溫下,，熱傳導效應(yīng)是分層的，相對而言,，收入較高的企事業(yè)單位員工,、白領(lǐng)坐在辦公室，有空調(diào)護身,。而低收入群體從事的是苦,、累、臟的工作,，由于收入有限,，工作條件不佳，他們承受著最直接的高溫沖擊,。同時,，這些工種往往是看似不能停擺的，比如趕工期的建筑工地,，保證城市清潔的環(huán)衛(wèi)工作,，長時間的勞累，缺乏到位的降溫條件,，讓從事類似工作的老人們因為體質(zhì)弱于年輕人,，更容易成為受害者。

中暑所引發(fā)的種種癥狀,，在太多的不作為面前轉(zhuǎn)化為重病,。老人，低收入,，勞動強度大,，屬于典型的弱勢群體，受到的公共關(guān)懷卻嚴重缺乏,。面對高溫,，各級政府同樣要有“抗災”思維。對于企業(yè)的要求,，除了那點高溫補貼外,，還應(yīng)配備更完善的降溫設(shè)施，同時采取更有針對性的應(yīng)對舉措,。比如中老年員工比例較高的環(huán)衛(wèi)公司,，必須通過減少環(huán)衛(wèi)工每日工作時長,、增添自動清潔設(shè)備乃至臨時聘用更多人手等辦法，來緩解環(huán)衛(wèi)工長期作業(yè)的難題,。而在建筑工地等戶外作業(yè)工種,，也應(yīng)加大工人輪班頻次、適當延長間歇休息時段,，乃至要求工地聘請專業(yè)護理人員,，對于各個工地巡回檢查，一旦發(fā)現(xiàn)工人身體異常情況,，可以采取緊急應(yīng)對舉措,。

我們不能指望一部《勞動者權(quán)益保護法》事無巨細地規(guī)定，有關(guān)高溫下勞動者權(quán)益保障的所有細節(jié),，地方政府和勞動保障部門理應(yīng)有更為積極主動的監(jiān)管態(tài)度,，面對高溫季節(jié)如此多的中暑身亡案例，顯然已經(jīng)發(fā)出了明確警告,，就是以往粗放型的監(jiān)管以及放任企業(yè)對勞動者權(quán)益的漠視,，會造成非常嚴重的后果。面對高溫,，政府需要有全局動員的“抗災”思維，盡快建立相應(yīng)的公共應(yīng)急體系,，不能忍看更多的勞動者在工地,、在大街上突然倒下，然后把原因歸咎于“不可抗”的高溫“天災”,。（畢舸）