徐鵬飛繪

編者按：菲律賓南海仲裁案臨時仲裁庭于7月12日作出的所謂最終裁決錯誤百出,，令人瞠目,。中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益在任何情況下不受所謂菲律賓南海仲裁案裁決的影響，中國不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動,。然而,，為了澄清事實,，有效維護國際法治尊嚴(yán)，我們還是有必要將臨時仲裁庭打著《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）旗號行違反《公約》之實的做法徹底講清楚,。從今天開始,，本報推出“透視解剖·臨時仲裁庭底色”專欄。

眾所周知,，菲律賓南海仲裁案涉及中國同菲律賓在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界之爭,。菲律賓外交部在一份聲明中也曾說過：本案是“為了保護我們國家的領(lǐng)土和海域”。中國從一開始就清楚表明不接受,、不參與的原則立場,。首先，領(lǐng)土問題不屬于《公約》調(diào)整范圍,。關(guān)于海洋劃界問題,，《公約》正文第298條明確規(guī)定，締約國可以作出排除性聲明,。中國早在2006年即根據(jù)此規(guī)定,，將涉及海洋劃界,、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動等方面的爭端排除出《公約》強制爭端解決程序,。其次,，《公約》正文第十五部分第280條規(guī)定，“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利”,；第281條規(guī)定,，“作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端各方的締約各國，如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來謀求解決爭端,，則只有在訴諸這種方法仍未得到解決以及爭端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下,，才適用本部分所規(guī)定的程序”。由于中菲之間已就通過談判解決爭議作出明確選擇,，《公約》規(guī)定的第三方強制爭端解決程序顯然不適用,。

中方立場的法理依據(jù)如此明確，但臨時仲裁庭還是自我授權(quán),，認(rèn)定對本案擁有管轄權(quán),。對此，臨時仲裁庭著重強調(diào)以下兩條依據(jù)：第一,，《公約》第288條規(guī)定,，“對于法院或法庭是否具有管轄權(quán)如果發(fā)生爭端，這一問題應(yīng)由該法院或法庭以裁定解決”,；第二,，《公約》附件七規(guī)定，“爭端一方缺席或不對案件進行辯護,，應(yīng)不妨礙程序的進行”,。

稍有法律常識的人都知道，一部法律各項條款不可能“打架”,。有了中方闡述不接受,、不參與立場時援引的《公約》第280條、第281條,、第298條,，臨時仲裁庭無論如何也無法令人信服地根據(jù)《公約》第288條得出有管轄權(quán)的結(jié)論。

《公約》附件七能給臨時仲裁庭帶來對本案的管轄權(quán)嗎,？國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副研究員密晨曦接受本報記者采訪時指出,，《公約》正文和附件雖然都是《公約》的組成部分，但附件只是就程序性問題做出規(guī)定,，在具體執(zhí)行過程中應(yīng)與《公約》正文保持一致,，不應(yīng)違背《公約》正文體現(xiàn)的精神和確立的內(nèi)容?！豆s》正文第十五部分“爭端的解決”之目的,，是促使締約國以和平方法解決有關(guān)《公約》的解釋或適用的爭端，締約國有權(quán)選擇任何和平方法解決爭端,，附件七仲裁程序的強制適用需受到諸多條件限制,。《公約》作為經(jīng)過長期談判,、平衡各方利益的產(chǎn)物,，在第十五部分第三節(jié)中規(guī)定了適用強制程序的限制和例外，是締約國就關(guān)乎其重要利益的爭端自行選擇和平解決方法的法律保障,?！豆s》開篇提及“在妥為顧及所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序”,，并在正文中多處提到了“歷史”“歷史性”或“歷史上”等表述,，體現(xiàn)了對國家主權(quán)以及歷史上既已存在的權(quán)利的尊重。對于并非依據(jù)《公約》而產(chǎn)生的且《公約》中又無明確規(guī)定的事項,，應(yīng)以一般國際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù),。附件七仲裁程序需得到善意和謹(jǐn)慎使用，不應(yīng)成為個別國家包裝,、粉飾訴求進行濫訴的工具,。國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長賈宇表示：“（臨時仲裁庭）選擇性地拎出于己有利的條款，忽略相關(guān)其他條款,，有損《公約》的完整性,。這不是一個公平、公正,、客觀和有說服力的裁決,，沒有法律拘束力?！?/p>

不少國外法律界權(quán)威人士也對臨時仲裁庭越權(quán)管轄表示質(zhì)疑,。聯(lián)合國國際法委員會前主席、聯(lián)合國國際法院特別法官布朗利強調(diào)：“一般國際法上不存在解決爭端的義務(wù),，以正式法律程序?qū)で蠼鉀Q的程序取決于當(dāng)事各方的同意,。”爭端提交國際仲裁,，通常都需經(jīng)當(dāng)事國達成合意,，尊重當(dāng)事方意愿才是體現(xiàn)“各國主權(quán)平等的一種必然結(jié)果”。

南海仲裁案幾位仲裁員都是專業(yè)法律人士,。他們何以法律常識缺失到如此地步,，連一部法律的正文和附件之間的關(guān)系都搞不清楚？想必當(dāng)事人心里最清楚,。背地里打著小算盤,，甘心扮演某些勢力操縱的南海仲裁案這出政治鬧劇的前臺玩偶,，那也只好揣著明白裝糊涂了。這樣幾個對法律缺少起碼敬畏之心的“法律人士”,，敗壞了個人聲譽還是小事,，其不負責(zé)任之舉破壞國際法治嚴(yán)肅性、給世界添亂,，恐怕就不能等閑視之了,。

新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年強調(diào)，南海問題是一個政治而非法律問題,，只有在雙方都同意的情況下,，才能訴諸法律途徑，如果任何一方不同意,，就意味著法律途徑無效,，“這個判決如果生效，將會成為地區(qū)不穩(wěn)定的因素,，甚至給世界帶來大麻煩”,。諸多來自西方國家的專業(yè)人士也對臨時仲裁庭濫用強制仲裁程序表示擔(dān)憂。在他們看來,，如果今后其他國家也效仿菲律賓的惡訴先例,，只要將領(lǐng)土和海洋劃界問題包裝成《公約》解釋和適用問題即可提交仲裁，不僅會讓30多個締約國所作排除性聲明成為一紙空文,，也將傷害《公約》爭端解決機制的信譽,，對現(xiàn)行國際秩序構(gòu)成重大威脅。英國牛津大學(xué)國際公法副教授安東尼奧斯·察納科普洛斯,、英國外交部前法律顧問克里斯·沃默斯利指出,，臨時仲裁庭允許菲律賓背棄承諾推進強制仲裁，這種處理方式或?qū)⒃斐伞皭悍ā?，對國際關(guān)系的整體穩(wěn)定造成潛在破壞,。

中國是國際法治的締造者、維護者和建設(shè)者,，一貫反對任何對國際法“合則取,，不合則棄”的虛偽做法。臨時仲裁庭的拙劣表演動搖不了中國維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的決心,，動搖不了中國致力于在國際法治基礎(chǔ)上維護地區(qū)和國際和平與穩(wěn)定的意志,。