【當前庭審公開狀況遠未實現(xiàn)該制度的應有價值,,而問題的根源正在于“選擇性直播”,。只有原則性公開與精密制度并行,方能使庭審直播成為中國特色司法制度的亮點之一,。】 最高人民法院副院長景漢朝6日表示,7月1日起,,最高人民法院所有公開開庭的庭審活動原則上均通過互聯(lián)網(wǎng)直播。 司法權具有一對悖論屬性,,專業(yè)性與普世性,。一方面,司法者行使司法權須運用專業(yè)深奧的法律思維,、法律方法去發(fā)現(xiàn)真相,、作出法律判斷;另一方面,,司法權的作用對象是全體民眾,,承載著全體民眾對公平正義的期待。 可是,,普通民眾的法律知識相對匱乏,,天然容易對司法案件、司法流程,、司法人員產(chǎn)生誤解,。為破解這一難題,近年來,,各級法院不懈努力,,尤其是構建了審判流程、裁判文書,、執(zhí)行信息等司法公開三大平臺,。公開為原則,不公開為例外,,已成為司法領域的大勢所趨,。 事實上,庭審公開對于司法公開乃至整個司法制度都有舉足輕重的作用,。首先,,通過直播庭審讓法院、法官多了一層監(jiān)督,,群眾權益多了一層保障,。其次,,有助于排除非法干預并消除公眾誤解。再者,,有助于普法宣傳并增加法官職業(yè)尊嚴感,。最后,在某種程度上還能起到有效減少法院訴累的效果,,一些濫訴的原告和一些明顯并不占理卻想方設法“抵賴”的被告,,都將在庭審直播面前無所遁形。 遺憾的是,,相對于日臻成熟的司法公開三大平臺,,庭審公開的腳步似乎要慢一些。一般而言,,除了個別地方法院外,,多數(shù)地方對于庭審直播采取的都是指標制,層層下發(fā)一定數(shù)量的指標任務,。這使得不少一線法官意識不到直播價值,,反而將指標化的庭審直播當成負擔,甚至極個別地方為了怕出“狀況”,,提前將庭審預演一遍,,再重新“直播”。 可以說,,目前,,直播案件占所有案件的百分之一恐怕都不到。這種“相對稀缺性”使得多數(shù)當事人在面臨庭審直播時,,認為法院是在故意刁難他,,有意讓其出丑,滋生抵觸心理,。不得不說,,當前庭審公開狀況遠未實現(xiàn)該制度的應有價值,而問題的根源正在于“選擇性直播”,。 最高法院擬對所審理的公開開庭案件實現(xiàn)常態(tài)化直播,,無疑將使庭審公開工作邁進一大步,也再次彰顯了最高法院不斷深化司法公開的決心,。我們期待各級法院能夠“上行下效”,領會最高法院的先進理念,,逐步讓庭審直播在全國范圍內(nèi)成為常態(tài),,成為訴訟各方的習慣。 須指出,,目前,,庭審直播活動主要由最高法院《關于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》進行規(guī)范,,該規(guī)定對于實踐有著重要指導意義,可是,,也存在不少制度空白與理論真空,,有不少細節(jié)值得推敲,甚至連當事人申請不做庭審直播的“正當理由”如何界定等基本問題都還存在爭議,。 我們有必要以問題為導向,,從細節(jié)出發(fā),完善相關理論與制度,,努力實現(xiàn)司法公開與訴訟參與人權利保障的統(tǒng)一,。只有原則性公開與精密制度并行,方能使庭審直播成為中國特色司法制度的亮點之一,。 本報特約評論員 舒銳 |
相關閱讀:
- [ 04-25]梅列法院開展網(wǎng)絡庭審直播與網(wǎng)友互動交流
- [ 01-15]孟建柱與媒體人座談首談快播案庭審直播
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經(jīng)報業(yè)集團書面授權,,不得轉載,、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00,、15:00-18:00) 舉報郵箱:[email protected] 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327