日前，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官,、檢察官辦法》,，針對選拔律師和法學(xué)專家擔(dān)任法官、檢察官標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一等問題,，確立了選拔標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了以考核審查為基本方式的選拔方法，明確了確定職級及待遇的原則,，同時(shí)也規(guī)定了被選拔人員擔(dān)任新職務(wù)必須履行的特定義務(wù)。這不僅有利于立法,、司法隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化,，也為法律職業(yè)間的互換打通了制度渠道，必將促進(jìn)法律職業(yè)共同體的建設(shè)和發(fā)展,。

從律師,、法學(xué)專家中選拔立法工作者、法官,、檢察官是一個(gè)老話題,。2015年，當(dāng)有著16年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的成功律師商建剛轉(zhuǎn)型成為上海市第二中級人民法院三級高級法官,，引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和討論,，他的例子被太多人用來力證從律師中選拔法官的可行性。商建剛并非從律師轉(zhuǎn)行當(dāng)法官的孤例,。近年來,，法院、檢察院都加強(qiáng)了從律師,、法學(xué)專家隊(duì)伍中選拔法官,、檢察官的力度，一批體制外的律師,、法學(xué)專家翹楚得以順利穿上法袍,、戴上檢徽。他們的加入讓在法庭上相互對抗的職業(yè)群體得以冷靜審視共同的法治基礎(chǔ),，而且給各自同事乃至旁觀者都帶來了新的觀察和思考,。

律師和檢察官本就不僅僅是對手。他們不僅“師出同門”，具備同樣的法律專業(yè)知識,，而且基本使用相同的法律思維方式和法律語言體系,，恪守著共同的法律行為準(zhǔn)則。盡管在法庭上,，圍繞事實(shí)真相與法律適用,，他們爭得面紅耳赤，但那都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的終極目標(biāo),。無論法庭內(nèi)外,，無論身份如何，對待法治,，他們有著天然的信仰與尊崇,。

然而，現(xiàn)實(shí)生活中,，法官,、檢察官辭職當(dāng)律師很常見，律師當(dāng)法官,、檢察官卻屈指可數(shù),。這固然與收入、前景,、職業(yè)保障等因素有關(guān),，但更重要的是，缺乏健全合理的制度建設(shè),。沒有頂層設(shè)計(jì),、沒有規(guī)章細(xì)則，法院,、檢察院的大門向高校畢業(yè)生大敞,，卻吝于對有著豐富從業(yè)經(jīng)歷的律師和法學(xué)專家打開一道門縫。律師和法學(xué)專家中有資格被挑選的,，不過行業(yè)頂尖的寥寥數(shù)人,，絕大多數(shù)都只能對法院、檢察院“望門興嘆”,。

法律職業(yè)共同體成員之間的雙向有序流動(dòng),，既是市場經(jīng)濟(jì)下人力資源的優(yōu)化配置，也是法治進(jìn)步的標(biāo)志,。法律職業(yè)交流渠道的閉塞，不僅阻礙了法治隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整,，也會(huì)讓法律職業(yè)共同體的發(fā)展有所失衡,。當(dāng)法官、檢察官、律師,、法學(xué)專家等各職業(yè)群體由于缺乏必要的人員交流,，導(dǎo)致相互之間的職業(yè)倫理、職業(yè)價(jià)值得不到充分理解,、溝通,，那么群體的片面發(fā)展必然會(huì)影響法治的整體進(jìn)步。

法官,、檢察官,、律師都必須清楚彼此的存在對于公正裁決的重要意義。這些光靠書本的教導(dǎo)是不夠的,，必須有深層次的交流才能引起心靈的共振,。構(gòu)建不同職業(yè)間人員流動(dòng)的制度框架，在此基礎(chǔ)上再打造溝通法治理念的平臺,，最終達(dá)致“法治共同體”的共識,，這是法治走向成熟的制度基礎(chǔ)，也是全面推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)需求,。