6月1日，一則“最心酸兒童節(jié)禮物——母親偷雞腿給生病的女兒”的新聞,，讓36歲的山東人劉燕成為焦點人物,。報道刊發(fā)兩小時內，來自各地的愛心捐款超過30萬元,，一天后，劉燕患有腎病綜合征的女兒大麗（化名）住進了南京軍區(qū)總醫(yī)院接受全面治療?！扒笄竽銈儼盐覀兊氖孪蛎襟w報道?！蓖谶@家醫(yī)院的內科52病區(qū),，王玉琴用渴望的眼神看著記者。這位來自安徽農村的母親和劉燕一樣,，有兩個患嚴重腎病的女兒,。

福禍所倚?？峙庐斒氯艘搽y以預見,，偷盜的“丑聞”結果卻成為轉折的契機，偷盜新聞很快讓自己“苦難的現(xiàn)實”被曝光,，并獲得了最大化的社會同情,，短短兩小時就收獲愛心捐款30萬元，確實緩解了燃眉之急,，也讓同病房的病友“羨慕忌妒恨”,，央求記者對外報道，也讓自己獲得“偷雞腿媽媽”同等的待遇,。

不過,，若沒有悲情的故事渲染，即便媒體報道了,，也未必能獲得源源不斷的捐款,。偷盜本是不齒的行徑，在道德上理應受到譴責，不過卻因為“迫不得已”的悲情,，而獲得了泛濫的同情,，這樣的結果，表面上看是社會愛心的強大,，理應為此感到欣慰,，然而卻暴露出社會道德的稚嫩與社會公眾的不成熟，并由此造成了倫理道德的分裂,。有強大的愛心表達和救助能力本是社會之善,，不過若是其無以成為對惡的懲戒，甚至淪為助惡的推手,，由此也意味著社會自凈力的退化,。

很多人質疑，偷雞腿的獲捐,，老實本分的無人問津,，這在誘導人偏離道德軌道。現(xiàn)實中,，“偷盜者獲捐款”的行為并不鮮見,，并由此產生了影響力極大的示范效應。一些人為了獲得外界的捐款,，而采取各種方式“制造故事”,，上演著各式各樣刻意編造的“行為藝術”，有抱女跑行千米的,，有自充沙包讓人打的,，有出賣余生謀求捐助的，也有擺攤湊款治病的,，但無論是勵志型,，還是悲情型，抑或苦難型的,，其意只有一個,，即達到新聞宣傳的“新奇性”，并最大化博得社會的同情,。

社會捐贈固然強大,，不過卻很容易被人利用，其效率也會面臨極大的考驗,。更重要的是,，其天然的無序性，可能會天然制造倫理的分裂和價值的異化,，并由此產生新的社會不公,?！巴惦u腿”的行為有再充足的理由，也無法在道德上立足,。其固然有接受捐贈的天然權利,，不過卻不能以“偷盜”作為獲利的引子，否則就背離了道德扶助的本意,。當其他人都紛紛效仿,，才是社會道德的最大危機。

“求求報道我們吧”的呼喚,，又何嘗不是一種基于現(xiàn)實的不滿,。要避免民間無序捐贈造成的倫理分裂，實現(xiàn)捐贈的專業(yè)化和組織化,，才是最為重要的出路,。一方面，要把偷盜行為與獲得救助分開處理,，而不是相互聯(lián)系。偷盜行為該付出的代價不可減少,，而獲得救助也要有“量的審查”,，既要有個體的針對性，又要兼顧其他人的利益,。另一方面,，愛心的表達和實現(xiàn)應適可而止，不應當泛濫成災,，否則對受助對象是種負擔,，對其他人也是種災難。尤其是,，當激發(fā)愛心的動力不再是基于事實本身而是故事演繹,，那么越是悲情往往就越虛假。

相關醫(yī)務人員認為,，愛心是好事,，關鍵是要完善社會保障體系，建立兒童醫(yī)保政策和有關愛心救助基金,?；趯Υ壬茩C構的不信任，公眾往往熱衷于“自行其是”,。問題在于,，若沒有完善的把關和審查程序，并輔以糾錯和干預機制,，那么個體的愛心表達就往往會陷入無序,，并人為制造價值的異化和倫理的分裂,，善的表達卻成為惡的起源，最終帶來社會階層的割裂,。如此風險之下,，讓愛心表達更有專業(yè)性，讓捐贈行為更為合理化,，不失為“偷雞腿媽媽”收捐款所帶來的社會思考,。