燕農(nóng)

近日，在重慶九龍坡區(qū)黃桷坪附近,，一名男子當(dāng)街對一名10歲男孩拳打腳踢,，且持續(xù)不斷。幾名市民上前阻止,，并與男子發(fā)生糾紛,，隨后報警。接警后的民警趕到現(xiàn)場,，經(jīng)調(diào)查,，該男子與被打孩子是父子關(guān)系，男孩因多次不完成作業(yè)惹惱父親,。經(jīng)批評教育,，男子表示今后會用更多的耐心教育孩子，杜絕簡單粗暴的教育方式,。

重慶街頭這幾名仗義出手的市民,，起初或許只是反暴力而非反家暴，因為他們并不知曉暴力雙方是父子關(guān)系,，然而，這并不妨礙他們?yōu)榫S護(hù)青少年權(quán)益挺身而出的初心,。而實(shí)質(zhì)上,，在阻止、糾紛,、報警后,，市民以結(jié)果正義的形式成功遏制了一起家暴事件的延續(xù)，并讓怒而施暴的父親得以徹底反思——這種社會力量介入反家暴的案例讓人心生暖意,。

家暴損害了家庭弱者的身體健康和人格尊嚴(yán),，尤其對婦女兒童來說，要承受身體與精神的雙重痛苦,，由此也容易導(dǎo)致家庭離散,。究其原因，家暴滋生的誘因或是各有不同,，但無法回避的兩個放縱因素卻幾乎貫穿于每一起家暴事件中,。一者,，于家庭而言，多認(rèn)為這是一種“家事”,，或者家庭隱私,，既不可外揚(yáng)也不受外力約束；二者,，有關(guān)部門受“清官難斷家務(wù)事”的傳統(tǒng)觀念影響,，常將其歸為家庭糾紛，少有過問,。由此,，讓某些家暴變本加厲。

然而,，于今年3月1日起實(shí)施的《反家庭暴力法》,，不僅賦予了縣級以上婦女兒童工作機(jī)構(gòu)做好反家暴工作的職責(zé)；也明確了包括未成年人在內(nèi)的特殊人群遭受家暴的,，應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù),；還規(guī)定學(xué)校、幼兒園,、醫(yī)療機(jī)構(gòu),、居民委員會、村民委員會,、社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu),、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力,、限制民事行為能力人遭受或疑似遭受家暴的,，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)報案，未報案造成嚴(yán)重后果的,，對直接責(zé)任人員依法給予處分,。

這與一些發(fā)達(dá)國家反家暴的社會預(yù)防體系建設(shè)相仿，在一些國家,，公民遇到疑似兒童虐待個案的情形都有舉報的義務(wù),；醫(yī)生、護(hù)士,、教師,、警察等遇到相關(guān)情況負(fù)有法定舉報義務(wù),，否則以失職論。通過類似的制度設(shè)計,，一方面構(gòu)建了最大程度保護(hù)兒童不受侵犯的社會體系,，讓兒童權(quán)利不可侵犯成為社會共識；另一方面，讓“家事”上升為“公事”,，將隱于家庭內(nèi)部的“私法關(guān)系”上升為受法律保護(hù)的“公法關(guān)系”。

理論上,，如此制度構(gòu)建是應(yīng)該有效的,，相當(dāng)于把家暴者置于一個隨時可能暴露的社會監(jiān)督環(huán)境之中,。然而,，在諸多亂象與困頓并存的領(lǐng)域，并不是無法可依,，而是有法不依或者執(zhí)法不嚴(yán),。反家暴亦是如此，目前仍尚存的缺陷之一,，即是法定的社會力量參與其中太少,，人們往往“事不關(guān)己高高掛起”，殊不知,，這是在縱容一種社會不容之惡,。

從這個意義上說，重慶街頭阻止家長施暴的市民,，無異于以實(shí)際行為展開了一次生動而有效的普法,，而遏制家暴續(xù)演，讓憚于暴力的孩子擁有平等的家庭成員權(quán)益,，還需要越來越多的社會力量介入,。歸根結(jié)底，“他們”權(quán)益的回歸,，也是社會權(quán)益豐滿的過程,。