【值得警惕的是,，張北縣的做法,，可能會有一種效仿效應(yīng)，助長各級政府的擴(kuò)權(quán)沖動,，滋生出資源獨占的思維模式,?！?/p>

河北省張北縣“草原天路”收費(fèi)一事仍在發(fā)酵。近日,，河北省物價局首次回應(yīng),，稱“依據(jù)河北省的定價目錄管理，在旅游這一塊,，除了省里面管的景區(qū)外,，其他的景區(qū)就授權(quán)設(shè)區(qū)市、直管縣,、擴(kuò)權(quán)縣等來制定”“張北縣是省的擴(kuò)權(quán)縣,，有權(quán)制定草原天路風(fēng)景名勝區(qū)的門票價格”。

不妨梳理一下張北縣與公眾舌戰(zhàn)交鋒的火力點：公眾質(zhì)疑二級公路不能收費(fèi),，張北縣回應(yīng)這不是公路,，是景區(qū)；公眾質(zhì)疑收費(fèi)是買路錢,，張北縣回應(yīng)這筆錢用于生態(tài)保護(hù),；公眾質(zhì)疑張北縣無權(quán)定價，張北縣回應(yīng)自己是擴(kuò)權(quán)縣,，沒問題,。目前來看，即使可能會遇到一些法律梗阻,，但張北縣只要決意收費(fèi),，這些齟齬都難以構(gòu)成實質(zhì)性阻攔，最多花些審批時間,，法規(guī)窒塞會很快渙然冰釋,。

從張北縣不落下風(fēng)的表現(xiàn)來看，應(yīng)該是早有準(zhǔn)備,，功課做得透徹,。但這樣做的后果如何，張北縣和公眾都不妨三思,。類似做法不是沒有過,，鳳凰古城就是一例。2013年鳳凰古城開始實施捆綁售票,，只要進(jìn)古城就需繳納148元的門票,。3年過去,，近日鳳凰古城由于游客減少，商家收益受損,，不得不取消這一做法,。要知道，當(dāng)時鳳凰古城收費(fèi)的理由之一也是保護(hù)古城,，可見,，保護(hù)性收費(fèi)的理由，看似正義,，卻未必經(jīng)濟(jì)與合理,。鳳凰案例的黯然收場，也不能讓張北縣頭腦冷靜下來,，圈地收費(fèi)是種“前仆后繼”的沖動,。

把公路整體變成景區(qū)，張北縣是第一個,，是否也能成為首個吃螃蟹且大快朵頤的一個呢,？當(dāng)然，也有可能把“草原天路”折騰成一條死路：游客用腳投票,、紛紛遠(yuǎn)離,，沿路商家生意慘淡，前期投入難以收回,，砸了“中國最美公路”的招牌等等,。至少目前，有記者探訪后發(fā)現(xiàn),，游客的減少已經(jīng)讓一些商家紛紛叫苦了,。要知道，圈地收費(fèi),，在圈外的不是只有外地游客,，也有本地商戶、沿線牧民,。收費(fèi)是價格杠桿,，必然帶來無謂損失，屆時這些損失更多的還是由當(dāng)?shù)孛癖妬沓袚?dān),。

值得警惕的是,，張北縣的做法，可能會有一種示范效應(yīng),，助長各級政府的擴(kuò)權(quán)沖動,，滋生出資源獨占的思維模式。景色宜人與經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后往往會有地理上重疊,，倘若張北的做法被不少地方看作一條捷徑,，紛紛效法,，那么往小了說，是給每個游客的出行添堵,；往大了說，在國務(wù)院三令五申減稅降費(fèi)的背景下,，不是逆勢而行,、消解改革成果嗎？可以想見,，目睹“草原天路”的突圍成功,，蠢蠢欲動的地方怕是會越來越多。

其實在全國不少地方,，都存在公路被納為景區(qū)一部分的情況,，只是如張北這樣對公路整體設(shè)卡收費(fèi)的情形還是首例。這種方式阻礙的是通行,，給游客造成負(fù)擔(dān),，減少旅游消費(fèi)，對資源的重新占有與分割,，也必然加劇經(jīng)濟(jì)福利的不平等,。而在法律法規(guī)間輾轉(zhuǎn)騰挪，為收費(fèi)尋求合法性,，更是損害法律的威嚴(yán),，切不可一而再，再而三地出現(xiàn),。

一方面,，經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識告訴我們，“草原天路”的做法未必會有好的效果,，逆輿論而行最后可能會灰頭土臉地收場,，輿論“樂見其敗”。另一方面,，倘若真的如我們所料,，效果不佳，幾番折騰下來的政策性損失,，又該由誰來承擔(dān)呢,？