【值得警惕的是，張北縣的做法，可能會有一種效仿效應,，助長各級政府的擴權沖動,，滋生出資源獨占的思維模式?！?/p>

河北省張北縣“草原天路”收費一事仍在發(fā)酵,。近日，河北省物價局首次回應,，稱“依據(jù)河北省的定價目錄管理,，在旅游這一塊，除了省里面管的景區(qū)外,，其他的景區(qū)就授權設區(qū)市,、直管縣、擴權縣等來制定”“張北縣是省的擴權縣,，有權制定草原天路風景名勝區(qū)的門票價格”,。

不妨梳理一下張北縣與公眾舌戰(zhàn)交鋒的火力點：公眾質(zhì)疑二級公路不能收費，張北縣回應這不是公路,，是景區(qū),；公眾質(zhì)疑收費是買路錢，張北縣回應這筆錢用于生態(tài)保護,；公眾質(zhì)疑張北縣無權定價,，張北縣回應自己是擴權縣，沒問題,。目前來看,，即使可能會遇到一些法律梗阻，但張北縣只要決意收費,，這些齟齬都難以構成實質(zhì)性阻攔,，最多花些審批時間，法規(guī)窒塞會很快渙然冰釋,。

從張北縣不落下風的表現(xiàn)來看,，應該是早有準備，功課做得透徹,。但這樣做的后果如何,，張北縣和公眾都不妨三思。類似做法不是沒有過,，鳳凰古城就是一例,。2013年鳳凰古城開始實施捆綁售票,，只要進古城就需繳納148元的門票。3年過去,，近日鳳凰古城由于游客減少,，商家收益受損，不得不取消這一做法,。要知道,，當時鳳凰古城收費的理由之一也是保護古城，可見,，保護性收費的理由,，看似正義，卻未必經(jīng)濟與合理,。鳳凰案例的黯然收場,，也不能讓張北縣頭腦冷靜下來，圈地收費是種“前仆后繼”的沖動,。

把公路整體變成景區(qū),，張北縣是第一個，是否也能成為首個吃螃蟹且大快朵頤的一個呢,？當然,，也有可能把“草原天路”折騰成一條死路：游客用腳投票、紛紛遠離,，沿路商家生意慘淡,，前期投入難以收回，砸了“中國最美公路”的招牌等等,。至少目前,，有記者探訪后發(fā)現(xiàn)，游客的減少已經(jīng)讓一些商家紛紛叫苦了,。要知道,，圈地收費，在圈外的不是只有外地游客,，也有本地商戶,、沿線牧民,。收費是價格杠桿,，必然帶來無謂損失，屆時這些損失更多的還是由當?shù)孛癖妬沓袚?/p>

值得警惕的是,，張北縣的做法,，可能會有一種示范效應，助長各級政府的擴權沖動,，滋生出資源獨占的思維模式,。景色宜人與經(jīng)濟發(fā)展滯后往往會有地理上重疊,，倘若張北的做法被不少地方看作一條捷徑，紛紛效法,，那么往小了說,，是給每個游客的出行添堵；往大了說,，在國務院三令五申減稅降費的背景下,，不是逆勢而行、消解改革成果嗎,？可以想見,，目睹“草原天路”的突圍成功，蠢蠢欲動的地方怕是會越來越多,。

其實在全國不少地方,，都存在公路被納為景區(qū)一部分的情況，只是如張北這樣對公路整體設卡收費的情形還是首例,。這種方式阻礙的是通行,，給游客造成負擔，減少旅游消費,，對資源的重新占有與分割,，也必然加劇經(jīng)濟福利的不平等。而在法律法規(guī)間輾轉騰挪,，為收費尋求合法性,，更是損害法律的威嚴，切不可一而再,，再而三地出現(xiàn),。

一方面，經(jīng)濟學的常識告訴我們,，“草原天路”的做法未必會有好的效果,，逆輿論而行最后可能會灰頭土臉地收場，輿論“樂見其敗”,。另一方面,，倘若真的如我們所料，效果不佳,，幾番折騰下來的政策性損失,，又該由誰來承擔呢？