最近兩天,，西安電子科技大學大學生魏則西之死引發(fā)滔滔輿論,。這位21歲的滑膜肉瘤患者經(jīng)歷了漫長痛苦的放療和化療后，于2016年4月12日安靜辭世,?；と饬鍪且环N惡性腫瘤，轉移性強,，目前難以治療。魏則西生前在傳統(tǒng)的治療手段無望的時候,，通過百度搜索找到武警北京總隊第二醫(yī)院,，接受一種號稱為“最先進技術”的“生物免疫療法”，在耗費20多萬元后,，被寄予最后一線希望的DC-CIK療法,，并沒有挽回一個年輕的生命。（5月2日《北京青年報》）

魏則西生命的隕落,，的確令人扼腕嘆息,。21歲，本來應該是最美好的年紀,，該戀愛則戀愛,，該學習則學習，沒有生活的重負,，只有對夢想的追求,。遺憾的是，在常人看來甚為平常的事情,，對于魏則西而言,，則是一個遙不可及的夢想。因為滑膜肉瘤,，魏則西帶著對這個世界的眷念,，遺憾地離開了這個世界,?！霸柑焯脹]有病魔與傷病”，成為公眾最為樸素的期待,，畢竟,，若是真的沒有滑膜肉瘤，魏則西的人生,，必然是另一番景象,。

因為魏則西去世之前，曾經(jīng)有過一些“曝光”,，再加上其曾經(jīng)接受過宣稱“可以治好他病”的治療,，網(wǎng)上便“罵聲四起”。有人罵百度,，稱其競價排名是罪魁禍首,；有人罵莆田系，稱這家醫(yī)院是某些科系是被莆田系承包的,，而治療魏則西的科系正好屬于此列,，他們是與百度狼狽為奸；還有人批評武警北京總隊第二醫(yī)院,，認為其沒有做好監(jiān)管與把關工作；當然,，政府部門的監(jiān)管者本身,，也是難逃被罵命運的。

不可否認，這些質疑都有一定的道理,，但有些聲音,，則未免有些過于偏激了。一個顯而易見的常識是：魏則西的死亡,，與醫(yī)院的治療有沒有必然的聯(lián)系,，仍然是值得審視的。眾所周知,，滑膜肉瘤當前仍然是不治之癥,，雖然DC-CIK的相關技術——癌癥免疫療法是2011年獲得諾貝爾獎的新途徑，但因為其在臨床上沒有達到預期效果,，所以沒有推廣,，但如果把這種治療方法當罪魁禍首，則未必找準真正的靶子,。

在魏則西之死與DC-CIK之間的邏輯關系沒有證明之前,，建立在這般前提之下的所有推斷，都是“空中樓閣”,，其現(xiàn)實價值可想而知,。客觀來說,，此事當前能夠認定的最大問題,，則是虛假宣傳，則是騙錢,，這所拷問的,，是百度的企業(yè)責任，以及相關監(jiān)管部門的職責,。監(jiān)督此事件,，武警醫(yī)院（包括承包科室）存在的瑕疵就是夸大宣傳?？梢钥隙ǖ囊稽c是,，發(fā)生這樣的事情 也不是武警醫(yī)院所想的，更不是武警醫(yī)院唆使的,。武警醫(yī)院包括整個有對外合作的醫(yī)療機構,，都應加強監(jiān)管與準入，不僅如此,，還應重視日常的宣傳,。

這就是說，審視魏則西死亡事件必須回歸理性渠道,，而不能陷入滿天的情緒之中,。畢竟，有理性的審視，才會有理性的探討與共識,，也才能通過努力避免類似事件的發(fā)生,；而一味地進行情緒上的批評與質疑，除了看起來很解恨之外,，并沒有太大的實際價值與推動作用,。