【我們不想再看到什么劇情反轉,，但即便存在再多的所謂陰謀與炒作,，我們也希望公共輿論監(jiān)督的精力不被浪費,，權威的法律調查機制不被誤導，完整而合乎邏輯的真相不會迷失,?！?/p>

4月5日凌晨，一名微博ID為“彎彎2016”的網(wǎng)友爆料,，稱自己4月3日晚在如家旗下的北京望京和頤酒店入住時,，在走廊遭遇陌生男子襲擊，整個過程大約3分半鐘,，圍觀的安保人員和酒店管理人員沒有相救,。短短兩天，事件經由網(wǎng)絡輿情發(fā)酵,，急速演變?yōu)橐粯豆彩录?，刷屏社交媒體。

一般而言,，消費者在酒店內遭襲擊,，雖然有些意外，但不至于變成如此備受矚目的社會焦點,，多由酒店與受害人私了,，或走法定程序由公安機關調查處理即可?？墒?，這一案件已進入公安機關的調查環(huán)節(jié)，卻仍掀起輿情巨浪,，不僅令人匪夷所思,，案件本身的真相也越發(fā)云里霧里。網(wǎng)絡上的調查,、猜測,、質疑與批判,，似乎并不能有效抵達真相。

事情發(fā)展至此,，涉及的各方也都作出了回應,，但力度與可信度卻不盡如人意。例如,，微博上曝光的視頻,，當事人究竟是如何獲得的？和頤酒店是否涉黃,？襲擊“彎彎2016”的男子找到了沒有,？到目前為止，我們還沒有看到一個完整而服眾的回應,。警方調查需要時間,，可以理解。但是,，酒店在事件過去24小時后才初次回應，原定6日11點舉行的新聞發(fā)布會延遲了5個小時才開始,，且整個過程非常簡短,，也未給記者提問機會，又是為什么,？這種封閉式的應對無法回應爆炸式的輿論傳播對信息公開的需求,，招致深度批評與質疑便在所難免了。

不難看到,，碎片化的信息披露,，經由網(wǎng)友的自發(fā)挖掘與拼湊，最終不是在接近真相,，而是激發(fā)出更多的猜忌與質疑,。每一個網(wǎng)絡社交者，都在利用自己的信息渠道,，去拼湊自己心中那個真相,，并傳播自己的發(fā)現(xiàn)與疑點，去獲得想要的輿論影響力,。但是,，網(wǎng)絡從來不是一個令人信服的權威調查機制，它只提供質疑與猜測,。倘若這些質疑能推動法定調查機構客觀中立透明的查證,，就不難達到網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的目的；倘若這些猜測提供的只是摸魚的“渾水”或是發(fā)泄不滿的槽點,，那么也可能讓真相迷失,，讓一起公共事件變成一地雞毛,。

網(wǎng)絡信息拼湊不出完整的真相，無論是將事件與企業(yè)合并聯(lián)系起來炮制“陰謀論”,，還是從當事人新注冊微博超出史上大V的高轉發(fā)量中探尋某種猜想,，實際上都無法提供真相。案件的焦點不在被網(wǎng)絡輿論捕捉到的涉黃小卡片上,，也不在于跟蹤這種爆炸式傳播是如何發(fā)生的,；作為一起法律案件，它需要回到起點去查明：遇襲事件中那名至今仍未抓獲的嫌疑人究竟是誰,？為何要襲擊這位女子,？這一次，我們不想再看到什么劇情反轉,，但即便存在再多的所謂陰謀與炒作,，我們也希望公共輿論監(jiān)督的精力不被浪費，權威的法律調查機制不被誤導,，完整而合乎邏輯的真相不會迷失,。