全國政協(xié)常委徐輝近日建議：對(duì)庸政懶政不作為行為決不能聽之任之,，必須嚴(yán)肅問責(zé),，一治到底,。無獨(dú)有偶,，江蘇泰州的“蝸牛獎(jiǎng)”這幾天也火了，此獎(jiǎng)是泰州市委市政府年初新設(shè)立的,，明確“獎(jiǎng)”給那些推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目不得力,、履行行政職能不到位、解決群眾關(guān)切問題不及時(shí)的責(zé)任人,。

從此前國務(wù)院對(duì)庸政懶政不作為等典型情況的通報(bào),，到政協(xié)常委提議對(duì)之“嚴(yán)肅問責(zé)，一治到底”,，再到地方設(shè)“蝸牛獎(jiǎng)”對(duì)之加以治理,，都說明這類現(xiàn)象當(dāng)前還挺普遍。單純從治理意識(shí)和行動(dòng)上看,，泰州設(shè)立的“蝸牛獎(jiǎng)”值得肯定,，但從治理的嚴(yán)肅性和效能

上看，則不必高估“蝸牛獎(jiǎng)”,。治理庸懶,，需要常態(tài)化、制度化的舉措,，特別是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的庸政懶政行為,，試圖以“蝸牛獎(jiǎng)”喚醒庸懶干部的“職業(yè)羞恥心”，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。

首先有必要明確庸政懶政行為的本質(zhì),。李克強(qiáng)總理曾幾次在會(huì)議上直斥一些地方官員的“不作為”現(xiàn)象：一些人抱著“只要不出事，寧愿不做事”,，甚至“不求過得硬,，只求過得去”的態(tài)度，敷衍了事,，“說得難聽點(diǎn),，這不就是尸位素餐嗎”？他還說過,，“身在崗位不作為,，拿著俸祿不干事，庸政懶政怠政,，也是一種腐敗”,。也就是說，庸政懶政不僅是職業(yè)羞恥感的問題,，也是腐敗問題,。以此

觀察“蝸牛獎(jiǎng)”，其名稱就帶有“道德色彩”，這會(huì)不會(huì)模糊了庸政懶政的本質(zhì),？同時(shí)，“蝸牛獎(jiǎng)”很容易讓人理解為是對(duì)“慢”的懲罰,?？墒牵奥睙o法概括庸政懶政的全部含義,，杜絕庸政懶政也不是單純地強(qiáng)調(diào)“快”,。因此，“蝸牛獎(jiǎng)”的有效性還有待觀察,。

在反腐持續(xù)推進(jìn)的背景下,，防止庸政懶政抬頭，是關(guān)系到吏治的大問題,。這就要求在治理上,，不僅要有地方創(chuàng)新，更要在頂層設(shè)計(jì)上予以防范,。比如相較于官方頒發(fā)“蝸牛獎(jiǎng)”,，還可以進(jìn)一步開放民眾與媒體的監(jiān)督渠道，加大對(duì)庸政懶政的監(jiān)督力度,。事實(shí)上,，根本的治理庸懶之策，還是要回到對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和對(duì)官員的

政績(jī)考核中來,。雖說“凡是拿到蝸牛獎(jiǎng)的,，效能辦都要回訪跟蹤、督促整改,；凡是整改不力,、變化不大的，要下決心予以調(diào)整”,，然而,，且不說這種創(chuàng)新手段的邊際效應(yīng)很可能隨著時(shí)間的推移和主要領(lǐng)導(dǎo)的變更而式微，其本質(zhì)上與制度化的吏治和“反腐”也存在著顯而易見的區(qū)別,。

庸政懶政的危害不可小覷,。在治理對(duì)策上，確實(shí)需要激發(fā)基層的創(chuàng)新熱情,，但就目前而言,，還是要更多看到庸政懶政現(xiàn)象所附著的吏治大背景與權(quán)力監(jiān)督生態(tài)。不難明白,，在治理庸政懶政上,，我們最需要的是更多超越“蝸牛獎(jiǎng)”式創(chuàng)新的制度保障。