據(jù)常州電視臺官方微信號“壹傳播”2月16日報道，哈爾濱 “天價魚”事件持續(xù)發(fā)酵,，刷爆了各大社交平臺,。原本只是因為一個缺斤短兩的事兒,，卻因為各種原因被無限放大。當媒體在熱炒這起事件的時候,，作為發(fā)帖人陳先生卻選擇了關機,，并刪除了相關的微博。（2月16日 常州電視臺公眾號）

天價魚事件經(jīng)過幾番“論戰(zhàn)”,，從對涉事餐館的語言攻擊,，再到對陳先生的人身攻擊和圍堵，這一系列翻轉,，作為當事人,，陳先生遭遇著過山車式的待遇，而在輿論紛擾中,，陳先生,，以及幾乎同時遭遇相似遭遇的王小姐，以及其他在外出旅游時所遭遇的“天價X”,，似乎都沒有得到解決,。輿論翻轉幾何，對于事件的解決,，又有多少助益,，還真的需要多思量。

本來是一起普通的就餐商業(yè)糾紛,，先是雙方因糾紛引發(fā)較大沖突,，在警方的調解下，也有了一個雙方都可接受的結果,。然而,，當陳先生發(fā)出微博,，哈爾濱方面做出調查說“商家提供明碼標價，不存在欺詐”,，進而進入了剪不斷理還亂的輿論漩渦中。不過,，每一次的翻轉,，陳先生或者說，更為普通的消費者,，都沒有得到應有的尊重,。

起碼來說，有人認為,，明碼標價與欺詐是兩個概念,。客觀上,，也確實存在著這樣一個事實差距,。因此，哈爾濱當?shù)卮掖艺{查之后就給出了一個對自己一方有利的官方背書,，顯然在后續(xù)的輿論大戰(zhàn)中起到了推波助瀾的作用,。陳先生后來又索性刪除了相關微博，讓公眾進而產(chǎn)生了誤解,，這也加劇了公眾開始倒向商家一方,，由于輿論戰(zhàn)開始翻轉。公眾就在這樣不對稱的輿論轟炸中,，發(fā)出著很廉價的聲討,，甚至有的真的讓人有些瞧不起。

是的,，當有了糾紛,，當只聽一方所言，或者說,，當事實真相尚不清楚的情況下,，雖然矛盾糾紛很具有輿論熱點性，公眾的這種話語參與熱情真的有必要把握把握方向,，還要剎剎車,，不做“人來風”式的輿論漩渦的推手。

這種要求的提出,，其實對公眾來說,，無疑是有些苛刻。但公眾確實應該對于一些熱點事件保持一種冷靜的心態(tài),，和理性的認知體系,，既不信謠言,，也不造“事實不清”的評論之勢。這一點,，對于任何事件的解決,，都將是有益的。

除了公眾的理性有序參與外,，更重要的是,，官方的發(fā)聲，也要及時,，更要客觀,，不能偏袒，也不偏信,，關鍵還是要做到公正無私,。官方的調查，不能為了一己利益,，而為本地商家不法行為背書,，也不能因為息事寧人而“錯懲”商家，還是要拿證件,，拿法條說話,。

近些年來，不管是海南旅游天價宰客事件,，還是青島天價大蝦事件,，以及這次的天價鰉魚事件等，都裹脅著沖突雙方,，裹脅著公眾,，裹脅著地域性的偏見在里頭。一旦不理性的火苗點燃,，就缺少了主動滅火的滅火劑和意愿,。希望天價魚事件，再次喚醒人們消費維權的意識,，提升公眾維權的水平,。還要提升管理部門行政權力的合法運用，最重要的是,，涉事雙方,，公眾，以及管理部門,，都能理性發(fā)聲,，不當“瘋子的吼叫”，否則，受傷的,，真的不止是涉事雙方,，還有社會間的彼此信任，輿論生態(tài)的建構和商業(yè)市場的生態(tài),。