留守兒童這個未成年人中的特殊群體,，理應(yīng)獲得更多關(guān)愛,。國務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》，《意見》要求,，到2020年,，未成年人保護法律法規(guī)和制度體系更加健全，全社會關(guān)愛保護兒童的意識普遍增強,，兒童成長環(huán)境更為改善,、安全更有保障,，兒童留守現(xiàn)象明顯減少。

還需激活更多公民權(quán)

畢舸

減少留守兒童,，不僅在于鄉(xiāng)村,。其實，留守是一個“動詞”,。除了留守在鄉(xiāng)村的兒童外,，雖然有不少打工者子女隨父母來到城市，但父母忙于生計,，無暇照顧,，這些孩子的生存狀態(tài)依然是典型的“留守”，只不過場景從遠(yuǎn)隔千里的家鄉(xiāng)置換到了空無一人的出租屋,。

也因此,，留守所代表的是孩子們所遭遇的權(quán)利困境。他們無從享受到其他同齡人的家庭照顧,，同時承受著教育,、醫(yī)療等公共服務(wù)的貧瘠無力。在鄉(xiāng)村中是如此,，來到大城市同樣如此,。

減少留守兒童還需激活更多公民權(quán)。就孩子而言,，他們的權(quán)利其實與父母捆綁在一起,。打工群體普遍面臨戶籍二元制帶來的制度歧視，近年來的戶籍改革雖有寸進,，卻始終無法突破一線大城市的圍城瓶頸,，而大城市往往集中著數(shù)量最多的外來打工者。

一紙戶口所隔開的,，是外來打工者和戶籍人口子女在教育,、醫(yī)療等公共資源的平等分享。公辦學(xué)位的緊張,，以及對戶籍子女的優(yōu)先傾斜,，戶籍與非戶籍人口在醫(yī)療報銷費用的明顯差距，都造成收入本身就不高的外來打工者家庭負(fù)擔(dān),，在子女成長的經(jīng)濟和人文環(huán)境營造上力不從心,。

留守兒童指向的是更深層次的代際不公。缺乏足夠溫暖的成長呵護,，與父母長時間的情感交流斷層,，無論是留在家鄉(xiāng)的空曠孤寂，還是城市孤島所帶來的身心閉塞,，以及啟蒙期良好教育的無法同步,，疾病困厄時所無法獲得的足夠救濟,，都讓留守兒童不分城鄉(xiāng)呈現(xiàn)出共有的傷痛癥狀。

《意見》中提到,，政府,、家庭,、學(xué)校和社會各界要共建對留守兒童的關(guān)愛機制,。這當(dāng)中，首當(dāng)其沖就是各地政府,，作為人口凈流入地區(qū)的城市管理者,，如何有效調(diào)配各方資源，應(yīng)對日益增加的城市留守兒童群體,，而勞動力輸出地區(qū)的縣,、鄉(xiāng)、村,，又該怎樣為外出打工者的子女提供日常保障,，以及必要時是否能建立更為系統(tǒng)化的中央、省市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級統(tǒng)籌,，在財政投入,、政策扶持、政府資源與民間慈善之間的協(xié)調(diào)組織等方方面面,，盡快形成具有可行性的執(zhí)行方案,。

而更為關(guān)鍵的是，激活公民權(quán)所指向的公民權(quán)改革還要加速,。這包括以居住證為主導(dǎo)的戶籍改革增添更多權(quán)利干貨,，尤其是一線大城市對于外來打工者的權(quán)利保障更充分，從幼兒園,、小學(xué)公辦學(xué)位更多份額分配給孩子,，異地中考、高考舉措的落地,，再到對外來打工者子女的醫(yī)療保險,、報銷各個環(huán)節(jié)的完善，都有助于孩子們盡快融入城市,。

同時,，實現(xiàn)城市社工、義工服務(wù)與社區(qū)管理的有效對接,，為外來打工家庭建立“大數(shù)據(jù)”檔案,，尤其是隨遷子女的相關(guān)情況記錄，以便于提供更日?；母黜椃?wù),；把以往碎片化,、原子化的外來打工家庭，組建成一個個相對閉環(huán)的自助與共助微系統(tǒng),。

在鄉(xiāng)村,，則要依靠地方政府對外出打工家庭進行更廣泛和細(xì)化的人員登記，為孩子建立“成長照料檔案”,。同時,，也要考量如何依靠鄉(xiāng)村千百年傳承的宗族、同鄉(xiāng)照應(yīng)習(xí)俗,，通過恢復(fù)鄉(xiāng)村親情,、血緣紐帶關(guān)系，實現(xiàn)村組內(nèi)部的互助生態(tài),。這就是公民社會的鄉(xiāng)村自治,，從而讓孩子們獲得和土地一樣廣闊的成長空間。

留守兒童的際遇有著深刻的歷史背景,，也必然要從時代變革中尋求突圍動力,。中央已經(jīng)明確提出對于留守兒童減少的改革時間表，現(xiàn)在最需要來自于執(zhí)行層面的全面跟進,，讓我們的下一代真正擺脫“父母不在,、過早凋謝”的悲情宿命。

打通隨遷子女城市入學(xué)之路

熊丙奇

從源頭上逐步減少留守兒童,，途徑無非有二,，一是進城務(wù)工人員把孩子帶在身邊，在城市生活,、學(xué)習(xí),；二是農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，在鄉(xiāng)村照顧,、監(jiān)護孩子,。在筆者看來，這兩條途徑,，都需要堅持推進教育公平,，在城市，要讓隨遷子女享有同城求學(xué)環(huán)境;在鄉(xiāng)村,，要盡快縮小城鄉(xiāng)教育差距,，辦好鄉(xiāng)村學(xué)校。其中,，第一條途徑,，對盡快減少留守兒童，更具現(xiàn)實意義,。

我國從2008年起,，就明確要求以“流入地為主,，公辦為主”的原則，解決隨遷子女的城市求學(xué)問題,，之后三年,，這一工作在各地得到比較好的推進。但2013年之后的走向,，卻很不樂觀,，這與2013年一些大城市開始實行人口控制政策，提高小學(xué)入學(xué)門檻有關(guān),。與城市抬高隨遷子女入學(xué)門檻對應(yīng),，我國鄉(xiāng)村義務(wù)教育階段的留守兒童群體,，維持在2000多萬的高位,，2014年全國義務(wù)教育階段在校生中農(nóng)村留守兒童共2075.42萬人。其中,，在小學(xué)就讀1409.53萬人,，在初中就讀665.89萬人。

分析可見,，我國解決隨遷子女在城市求學(xué)問題,，在現(xiàn)實中遭遇阻力，缺乏持久的效應(yīng),，事實上,，如果保持2010年的15%的增幅，過去五年間,，隨遷子女在城市入學(xué),，可增加到2000多萬，而義務(wù)教育階段的鄉(xiāng)村留守兒童則可下降到1000萬,，這將是了不起的成就,。可為何沒有做到呢,？這與隨遷子女在城市求學(xué)缺乏長效機制有關(guān),。

一是城市解決隨遷子女問題，主要由地方政府承擔(dān)費用,，中央財政進行適當(dāng)?shù)莫勓a,，這一經(jīng)費政策，導(dǎo)致地方政府接受隨遷子女越多,，投入的教育經(jīng)費也越多,。對于隨遷子女的教育經(jīng)費，適宜由省級財政統(tǒng)籌,，建立學(xué)費隨經(jīng)費走的制度,，并加大中央財政轉(zhuǎn)移支付,，以此減輕流入地的負(fù)擔(dān)。2015年,，我國出臺規(guī)定,，統(tǒng)一城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)，提到了學(xué)費隨經(jīng)費走,，這是一大突破,，希望由此建立新的義務(wù)教育經(jīng)費保障機制，給隨遷子女城市求學(xué)創(chuàng)造更好的條件,。

二是大城市面臨人口膨脹的壓力,，一些城市管理者擔(dān)心解決隨遷子女入學(xué)，會讓大城市變?yōu)椤敖逃莸亍?，加速人口流入,，因此抬高隨遷子女入學(xué)門檻。城市當(dāng)然需要控制人口,，但要以尊重公民的權(quán)利為前提,。從源頭上減少留守兒童，要求大城市必須改變控制隨遷子女入學(xué)的政策,。

三是和中高考制度不對接,。雖然早在2013年，我國就開始開放異地高考,，但是這還是有條件的局部開放,，尤其是一些大城市，異地高考開放的門檻還比較高,，例如將隨遷子女的高考資格與人才居住證政策掛鉤,，由于隨遷子女在城市讀完義務(wù)教育之后，升學(xué)之路并不通暢,，因此,，不少學(xué)生在城市讀完小學(xué)或初中后，回到老家,，成為新的留守兒童,，他們的問題比“土生土長”的留守兒童更復(fù)雜。對鄉(xiāng)村很陌生,、沒有認(rèn)同感,，而且，也對城市對他們的歧視有抱怨,。改革中高考制度,，取消高考按戶籍報名制度，實行全國范圍內(nèi)不分省市考試、錄取的自由高考,，這是擴大教育公平,、高考公平的必由之路。這其實對促進鄉(xiāng)村教育,，吸引農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè),、創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境有益,。

總之,，從源頭上逐漸減少留守兒童，任重道遠(yuǎn),。近幾年來,，城市解決隨遷子女入學(xué)的步伐基本上屬于原地踏步，甚至有的地方還有所倒退,，隨遷子女城市入學(xué)的人數(shù)沒有多少增加,，如果這一從源頭上減少留守兒童的重要途徑被堵死，城市解決隨遷子女入學(xué)就維持在當(dāng)前的規(guī)模,，那農(nóng)村留守兒童數(shù)量會在接下來幾年中增加,，我國的留守兒童問題會變得更復(fù)雜,，這必須引起國家高度重視,。