2015年12月26日,，法晚深度即時發(fā)布的題為《曝富商揭官員索賄遭副市長批》的報道引發(fā)大量網(wǎng)友熱議。2016年2月3日下午,，記者從廣西防城港市紀(jì)委一名負(fù)責(zé)人處獲悉,，目前紀(jì)委正在加緊進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。（2月3日《法制晚報》）

富商揭官員索賄遭副市長批評一事，早在2015年12月26日，法制晚報深度就即時發(fā)布了相關(guān)新聞，一時之間引發(fā)輿論追問與熱議,，當(dāng)?shù)匾不貞?yīng)稱已經(jīng)介入調(diào)查。

但從媒體曝光至今,，儼然一個多月過去了,，當(dāng)?shù)貐s一點(diǎn)兒進(jìn)展也沒有。調(diào)查進(jìn)展到哪一步了,？舉報到底屬實(shí)還是造謠,？當(dāng)?shù)夭]有作出進(jìn)一步的解釋與說明。在這樣的境況下,，記者再次致電紀(jì)委的相關(guān)負(fù)責(zé)人,，當(dāng)?shù)厝匀槐硎荆罢诩泳o進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”,，這與一開始的表態(tài)并無二致,，所以民眾難免以紀(jì)檢委不作為或官官相護(hù)來評價了。

事實(shí)上,，富商揭官員索賄的事情并不復(fù)雜：富商李某舉報防城港市住房公積金管理中心主任羅某向其索賄100萬元,，李某還曝光了一份他和時任防城港市一位副市長的錄音顯示，被稱為“農(nóng)市長”的人獲悉此事后,，沒有及時解決,，反而批評李先生，并稱“找多大的領(lǐng)導(dǎo)都沒用”,。

對于這樣的舉報,，順藤摸瓜就可以找出真相了。一是及時落實(shí)索賄一百萬是否屬實(shí)的問題,，二是調(diào)查其是否有利用公權(quán)利對舉報者進(jìn)行打擊報復(fù)的行為,。所謂及時調(diào)查就是實(shí)名舉報之后應(yīng)立即采取措施，而不是一個多月了調(diào)查只停留在口頭上,。如此調(diào)查,，若是有人涉嫌貪腐，就給足其銷毀罪證轉(zhuǎn)移贓物的時間,。對于這些問題,，當(dāng)?shù)夭粦?yīng)該有所回避。

遺憾的是,，當(dāng)?shù)厮坪跤写蛲涎討?zhàn)術(shù)的嫌疑,，這到底為哪般呢,？眾所周知，一個人若是行得端走得正,，就不應(yīng)該有經(jīng)得起質(zhì)疑的底氣，可當(dāng)?shù)攸h委政府為何沒有這樣的底氣,，反而保持沉默呢,？這背后的真相值得拷問。

在公共事件面前,，“沉默是金”的原則是不適用的,，當(dāng)?shù)乇仨氁哉嬲\的心態(tài)、務(wù)實(shí)的行動來回應(yīng)事情的進(jìn)展,。比如,，調(diào)查處于哪個階段了，階段性的調(diào)查成果有哪些,？只有當(dāng)?shù)剡M(jìn)行積極的回應(yīng),，才能贏得公眾的信任。

簡而言之,，“富商揭官員索賄遭批”不能始于喧囂終于寂靜,，也不能成為“爛尾新聞”，必須給公正一個真相,。若是富商誣告,，那自應(yīng)追責(zé)其相關(guān)責(zé)任；若是舉報屬實(shí),，那對相關(guān)官員就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸,。此事，該有一個答案了,，而且越快越好,！