“假裝女友,，應付父母，參加聚會,，陪見朋友,，旅行伴游，可結假婚辦婚禮(不領證),，不陪睡,，不接吻，不陪酒……”看到這段文字你會想到什么,？沒錯,，部分未婚人士面臨春節(jié)父母逼婚，從網(wǎng)上“租”一個女友回家,，成為應急之舉,。（2月3日 中國新聞網(wǎng)）

租女友這事，幾年前就已在網(wǎng)絡上發(fā)軔,。正應了那句話,，太陽底下沒有什么新鮮事。不過,，隨著時間推移,，租女友也仿佛完成了“質(zhì)變”。比如,，有專門的租友網(wǎng)站應運而生,，有板有眼的雇傭合同也隨之而來。但在“像那么回事”的外表之下,，依然掩蓋不了租女友對于道德和法律的雙重漠視,。

都知道，市場能對資源調(diào)配起到?jīng)Q定性作用,。但這個概念放在租友市場上看,，則是完全行不通。租女友即便簽了所謂的合同,，但這種個人行為在社會倫理上是沒有立足之地,，正如有律師所言“人不是標的物，不能出租,，談不上租賃關系,，本質(zhì)上是一種騙人的行為”。

假設,，如果扮演的女友在春節(jié)期間,，接收了男方親朋好友的財物禮品饋贈后不打算退還，就已經(jīng)涉嫌構成了詐騙,。畢竟,，主觀上非惡意患通,，發(fā)展到后面卻往往不以人的意志而轉移。由此產(chǎn)生的利益損失,，還真不是講幾句道理就能厘清的,。

租女友這事，既然沒有法律層面的保護,，那甲方乙方簽訂的合同也就沒有任何實際意義,。而被媒體曝光出來的某些春節(jié)租女友信息中，“一天1200元要求不陪睡”,，也就未免太自說自話,。

在行為接觸中，女方會泛起弱勢者特有的自我保護本能,。她也明知“人體租借”背后的“發(fā)乎情，卻很難止乎禮”,，于是,，就結合某些租友網(wǎng)站搗鼓出個“合同”來。這種合同,，在字里行間其實都充斥著晦澀性的躲避暗示,。這本身就是把女性置于一個危險的境地。

近日,，有租女友到后面假戲真做的新聞被報道,。這種看起來像是個“甜蜜的意外”，實則是心理學中“密室效應”對人意識的短暫扭曲,。彼此陌生的孤男寡女,，共處一個相對封閉的環(huán)境，就很容易產(chǎn)生生物性和社會學的人為融合,，甚至是激發(fā)出人類的動物本能,。東莞工人被爆出了“一夫多妻”的現(xiàn)象，就是屬于“密室效應”的一種極端案例,。這種潛在原罪,，把它放在租女友這種不靠譜的行為上，同樣有實現(xiàn)的可能,。

密室效應,，暫時還不能去判斷出它的好與壞。畢竟,，沒有什么理由能壓抑人類的情感迸發(fā),。況且，孤獨是現(xiàn)代人的習慣,，人際沙漠里的每一個人都渴望得到心靈的安慰,。但需要注意的是,，租女友是建立在物質(zhì)交易的基礎之上，且沒有法律保護,。這種動機不純的始發(fā),，能說它最終會有一個幸福的終點站嗎？最終的結果,，恐怕沒人能說得清楚,。