熊丙奇

2016年全國(guó)碩士生統(tǒng)一入學(xué)考試初試已經(jīng)結(jié)束,。27日晚,，教育部新聞辦公室官方微博“微言教育”發(fā)布長(zhǎng)微博稱，教育部有關(guān)部門接到舉報(bào)，反映有考生收到個(gè)別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān),。教育部有關(guān)部門立即報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查,。教育部表示,，涉考違法犯罪行為嚴(yán)重破壞考試秩序,，損害教育公平公正，教育部門將會(huì)同公安等有關(guān)部門嚴(yán)格按照《刑法修正案（九）》等法律法規(guī),，嚴(yán)厲打擊國(guó)家教育考試刑事犯罪,，絕不姑息。

考研既然泄題,，從公平起見,，就要重考。今年考研傳出泄題丑聞后,，考生們紛紛在網(wǎng)上呼吁重考,。但是對(duì)于重考,，有專家潑冷水，認(rèn)為重考成本太大,，根本不可能,，能指望把泄題案查個(gè)水落石出就不錯(cuò)了。

這和三年前的考研泄題事件一樣,，最初也有很多聲音呼吁重考,，但教育部并沒有采納，而是在取消作弊者成績(jī)的同時(shí),，要求高校加強(qiáng)復(fù)試環(huán)節(jié)甄別,。對(duì)于今年泄題的處理，不出意外,，應(yīng)該與上一次差不多,。

但這樣的處理,，是存在問題的,。首先，對(duì)泄題案的調(diào)查,、處理,，會(huì)“大事化小，小事化了”,，把“案情”控制在一定范圍內(nèi),。因?yàn)槿绻懊鎻V，就不得不重考了,。但是這樣做的結(jié)果就難以讓事情水落石出,。這也是參與操作泄題者“拿捏”得比較準(zhǔn)的地方，他們認(rèn)為有關(guān)部門的調(diào)查不可能一查到底,，最多只會(huì)抓出幾個(gè)人交差了事,。事實(shí)上，這兩次泄題案都是由考生舉報(bào),、媒體曝光后,，有關(guān)部門才介入進(jìn)來(lái)對(duì)作弊調(diào)查、處理,。

其次,，只取消現(xiàn)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)作弊者的成績(jī)，以及加強(qiáng)高校復(fù)試考察,，并不能給所有考生公平公正的考試結(jié)果,。復(fù)試環(huán)節(jié)的考察本就要嚴(yán)格，由于復(fù)試的內(nèi)容和初試不同,，且占比較?。ㄍǔ?，高校按招生計(jì)劃的1:1.2確定復(fù)試線，生源不足的學(xué)校和專業(yè)達(dá)復(fù)試線即可錄?。?，這是難以把作弊者“測(cè)”出來(lái)的。另外,，復(fù)試有復(fù)試分?jǐn)?shù)線要求,，沒有作弊的學(xué)生很可能因低一兩分而被排除在復(fù)試名單之外，這對(duì)他們是不公平的,。按照目前的考研制度,，一個(gè)人的分?jǐn)?shù)變化，都可能影響到整個(gè)招生錄取結(jié)果,，因此,，切不可對(duì)泄題造成的負(fù)面影響“等閑視之”。

從對(duì)每位考生負(fù)責(zé)出發(fā),，應(yīng)該在評(píng)估泄題的影響程度基礎(chǔ)上,，認(rèn)真啟動(dòng)重考。誠(chéng)然,，組織重考將是一件很重大的事,，不但涉及考試成本，而且也讓考試組織機(jī)構(gòu)顏面盡失,，但是,，這是維護(hù)公平的必然選擇。只有明確只要泄題就必須重考,，才會(huì)掃除泄題調(diào)查的阻力,，是怎樣的調(diào)查結(jié)果就是怎樣的調(diào)查結(jié)果。同時(shí),，也強(qiáng)化考試組織者的責(zé)任心與安全意識(shí),。要高度重視考試安全，堵住任何可能的漏洞,。

至于重考的成本,，這需要向被查出的泄題主事者索賠，也就是說,，不但要“作弊入刑”,，而且要違法犯罪者承擔(dān)賠償。這才能讓培訓(xùn)機(jī)構(gòu)徹底打消做泄題交易的打算,。近年來(lái),，有的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人被抓，機(jī)構(gòu)照樣經(jīng)營(yíng),，還把能搞到題目作為招攬生源的“噱頭”,，這是處罰太輕所導(dǎo)致的荒謬局面,。

一句話，對(duì)于考研等國(guó)家教育考試,，有必要建立只要出現(xiàn)泄題,，就應(yīng)啟動(dòng)重考程序的制度，讓巨大的重考成本迫使考試組織部門對(duì)考試安全高度重視,，也對(duì)圖謀泄題操作的機(jī)構(gòu)和個(gè)人產(chǎn)生更大的震懾作用,。