在公眾以為“握手言和皆大歡喜”后的第四天,，退休廳官畢國昌自爆“被三亞城管欺負得只剩褲衩”事件再現(xiàn)波瀾,。12月12日,，一則名為《最新視頻鐵證,！扒開畢廳長的丑陋嘴臉,！》的文章瘋傳網(wǎng)絡,，文章用多段監(jiān)控視頻證實,，畢國昌當天在自行車與衣物被城管扣走后,，并非是“虛弱地走到市政府”,，而是打車前往,，其間還回過一趟家。（12月13日《京華時報》）

一個“被欺負得只剩下褲衩”的廳官,，把三亞的城管執(zhí)法問題揪到輿論場的臺前,。這些年，著名的“東北省三亞市”口碑不算純良,，那么,，再加上一個穿大褲衩、套游泳圈的老人實名指控，實在是容易讓人習慣性踩兩腳,。

故事至此不是結(jié)束,，而是堪比《羋月傳》般詭譎旖旎的開篇：比如對于地方部門來說，12小時候便通過人民網(wǎng)海南視窗和新浪微博@三亞發(fā)布正式回應,，以長微博公開致歉,。青島大蝦事件后，有這樣的姿態(tài),，確實令人服氣,。又比如當事人畢國昌始終以維權(quán)斗士的姿態(tài)，表達著弱勢者對城管野蠻的憤怒,，曾稱“將起訴城管,，索賠1元”。這話讓純良的民眾熱血沸騰,。

不過,，雙方的姿態(tài)顯然并不如最初的面目般光鮮明麗。比如先是有“人”拋出《小城管給廳官大人的一封公開信》,，邏輯縝密、言辭謙抑,，雖假借“城管當事人”之口,，但依然堪稱危機公關的絕佳范本。讀者忍不住感嘆,，城管的水準都到了這個田地,，中國城管隊伍該是怎樣的藏龍臥虎呢。接著,，便是徹底絕地反擊的《最新視頻鐵證》一文,。觀眾只想問一聲：這三段甚至包含了“市政府大門前監(jiān)控”的視頻，是隨便哪個血氣方剛的三亞市民能輕松拿到手的嗎,？至于畢國昌先生,，終于致歉，終于稱當時想通過輿論的方式維權(quán),，所以在敘述時“有所隱瞞”,，想“事情大一點，能獲得更多人的關注”,。這究竟是“有所隱瞞”還是“有所表演”,，相信新聞出身的當事人心里洞若觀火。你看,，不明真相的輿論,，再次為別有用心的“炒作維權(quán)”站臺，成了過度攻擊城管方的一枚棋子。

偶像劇里說,，如果道歉有用,，還要警察干嗎？是的,，可怕的不是虛情假意的道歉,，而是明知虛情假意會被戳穿，仍用這種致歉的姿態(tài)敷衍民意,、調(diào)戲輿情,。有幾個問題太值得好好追問了：一則，順著莫名其妙流出的視頻監(jiān)控,，督請地方部門順帶著查查當初的“美文”,。很多本“不該為外人道”的細節(jié)，是怎么來路不明地流布于網(wǎng)絡的,？起碼相關部門有必要自我澄清,，對于畢國昌先生的暗地反擊，究竟有沒有動用公權(quán),。二則,，一個深諳真實如生命的老新聞人，一個身懷信仰的廳官,，在維權(quán)這件事上如此粉墨登場,，僅僅“致歉”二字就點到為止？

真相有待繼續(xù)辨明,，不過,，共識已然清晰：一個法治社會，如果手段可以忽略不計,，那么就不要談程序正義,；一個限權(quán)時代，如果合法傷害權(quán)可以信手拈來,，那么就不要談什么現(xiàn)代化的公共治理,。既然依法維權(quán)，自己就要守法,；既然虛懷若谷,，就不能下三濫。如果正道不昌,，如果暗流洶涌,，就算是廳官或地方部門桀驁勝出，終究也是丑聞一樁,。沒什么值得慶幸,，更無法被正義所原諒,。