借鑒法庭辦案設(shè)有人民陪審員的做法,，引入公聽陪審員參與對黨員干部違紀(jì)案件的審理,，確保辦案的規(guī)范、質(zhì)量,、透明度和公正性。公聽陪審員由從案發(fā)單位黨支部聘請的2-3名黨員擔(dān)任,，他們不只是陪審,，還要客觀公正、實事求是地對案件的定性,、量紀(jì)提出意見,，對紀(jì)委辦案進行監(jiān)督，對紀(jì)檢工作提出建議,，并在黨員,、群眾中做好解釋工作和法紀(jì)宣傳。日前,，光澤縣紀(jì)委首創(chuàng)的公聽陪審員制度引起社會的高度重視,。（福建日報 12月7日）

長期以來，我國各級各地紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)為執(zhí)紀(jì)反腐提效等做出了大量工作,，取得了有目共睹的成績,，也獲得了社會等方面的認(rèn)同和贊賞。但不可否認(rèn)的是,，與這些成績相比,，總有一種或多或少、或高或低的聲音認(rèn)為,，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)存在“燈下黑”等執(zhí)紀(jì)執(zhí)規(guī)不大透明問題,。而這其中，紀(jì)委機關(guān)案審違紀(jì)黨員干部不透明問題,，無疑是很重要的一個方面,。

就此而言，此次光澤縣紀(jì)委全國首創(chuàng)的公聽陪審員制度,，引進違紀(jì)黨員干部單位聘任的2-3黨員不但參與案審,，而且還要對案件發(fā)表意見和建議，無疑讓以往略顯神秘的紀(jì)委案審工作,，向社會打開了一扇窗,，不但讓黨員能夠有權(quán)力參與、看到紀(jì)委審案的“芳容”,，而且還能及時發(fā)表意見,，對案件的最后決定或定性,，起到一定的作用，這對社會對紀(jì)委審案的神秘感,、進而可能的質(zhì)疑,，無疑會起到稀釋和緩解作用，對進一步樹立紀(jì)委機關(guān)公正辦案,、透明辦案會起到有效的扶正意義,。

但是，就現(xiàn)實和光澤紀(jì)委的具體做法而言,，筆者認(rèn)為,，這樣的公聽陪審員制度，步子邁得還不夠大,，應(yīng)該要讓紀(jì)委辦案審案的透明度,、公正度更進一步。

首先,，光澤縣紀(jì)委首創(chuàng)的公聽陪審員制度,，所謂的公聽陪審員，數(shù)量上僅2-3名,，而且還是違紀(jì)黨員干部單位自己聘任的,，這就存在一種公聽人數(shù)少、黨員看黨員,、內(nèi)部人審（看）內(nèi)部人的問題,，還存在著某種程度上無私也有弊、視野不寬的問題,，對紀(jì)委真正樹立辦案公正度,，無疑還有一定差距。而這都要求,，公聽陪審員,，不但要在具體的數(shù)量上有突破和增加，而且在公聽陪審員的選擇上,，也完全可以突破全由違紀(jì)干部單位自聘、僅在黨員范圍內(nèi)選的局限,，由紀(jì)委通過社會公開選聘的方式,，從其他部門選聘一部分黨員或社會人士等作為公聽員。

其次,，通過公聽陪審員參審案后,，再在黨員、群眾中做好解釋工作和法紀(jì)宣傳,，對紀(jì)委審案的透明度和曝光度而言,，具有一定的加分作用,，但這樣的宣傳解釋作用，由于人數(shù)等的限制,，總體來看還是有限,，進而對紀(jì)委機關(guān)辦案透明的樹立也是有限,。但反過來,，如果紀(jì)委辦案可以做到像法院審案一樣，只要不牽扯國家秘密和隱私等不宜公開問題,，都無條件向社會公開案審,，只要社會愿意旁聽的人士（包括群眾和媒體等）,，都可以通過事前報名等方式來旁聽，無疑對樹立紀(jì)委機關(guān)的透明辦案,、審案，會起到更大的最有效宣傳效應(yīng),。

因此,，光澤縣紀(jì)委首創(chuàng)的公聽陪審員制度,，既然邁出了透明審案的可貴第一步，已經(jīng)不懼社會的參與和曝光,，何不進一步放開步子,，把要做的紀(jì)委審案應(yīng)有的透明,、公正工作，更有效的做徹底做完善,？這不但是社會的期待,，更是包括紀(jì)委機關(guān)在內(nèi)的有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門,，下一步工作理應(yīng)努力的一個主要方向。