鄭州大學(xué)生小閆在家鄉(xiāng)河南省輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村放暑假時(shí),，發(fā)現(xiàn)自家大門外有個(gè)鳥窩,，和朋友架了個(gè)梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來,，養(yǎng)了一段時(shí)間后售賣,，后又掏4只,。11月30日,，記者獲悉,，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購(gòu)、獵捕珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪等,，被判刑10年半和10年，并處罰款。（12月1日《鄭州晚報(bào)》）

“大學(xué)生在家掏鳥16只被判刑10年半”,，如果僅僅孤立地看這么一條信息,，很多人想必都會(huì)覺得不可思議。從網(wǎng)絡(luò)輿情來看,，確有不少網(wǎng)友質(zhì)疑這一判決是否遵循了“過罰相當(dāng)”的原則,。但筆者認(rèn)為，這兩名捕鳥者一點(diǎn)都不冤,，法院依法做出判決,，毫無爭(zhēng)議可言。通過這起案例,，也能對(duì)更多的人產(chǎn)生教育作用,。

很多人之所以認(rèn)為判罰過重，原因主要是兩點(diǎn)∶一是認(rèn)為捕鳥者很無辜,，根本不懂相關(guān)法律,，而且大多數(shù)人在這方面都缺乏法律認(rèn)知，不能把普法不到位的后果都交給他們承擔(dān),；二是認(rèn)為捕鳥者的行為并未造成嚴(yán)重后果,，覺得幾只鳥就算抓了、賣了也沒什么大不了,。這兩點(diǎn)質(zhì)疑貌似有理,，其實(shí)仔細(xì)想來，經(jīng)不起推敲,。

首先,，這兩名捕鳥者是否真的無辜，看看他們的行為就知道了,。他們?cè)谔网B窩時(shí),，就已經(jīng)發(fā)覺了這些鳥的特別之處，因此才會(huì)將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群,，尋求潛在買家,，后來還以800元7只、280元2只的價(jià)格分別出售,。即便他們最初不認(rèn)識(shí)這些鳥就是國(guó)家保護(hù)動(dòng)物,，也該知道尋常的鳥類賣不出這樣的價(jià)格。事實(shí)上,，在交易中,，他們從網(wǎng)絡(luò)上或買家處很可能已經(jīng)得知了這些鳥的真實(shí)信息，還要一意孤行出售牟利,，只能說是利令智昏,。更何況,，此前已有“捉野生保護(hù)動(dòng)物蟾蜍被判刑”的類似案例曝光，兩名捕鳥者中還有一個(gè)是大學(xué)生,，沒有理由不了解,，更不能以“不懂法”為自己脫罪。

其次,，我們要認(rèn)識(shí)到這種非法捕捉國(guó)家保護(hù)動(dòng)物行為在后果上的嚴(yán)重性,。此案中被捕小鳥是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼。這種鳥類本就數(shù)量稀少,、存活不易,，一次性被抓走16只，這就破壞了一個(gè)動(dòng)物種群內(nèi)在的平衡,，對(duì)一個(gè)區(qū)域內(nèi)燕隼生存,、繁衍的打擊是致命的，其潛在危害是驚人的,。而且,，捕鳥者的行為也不僅僅是家門口掏一次鳥窩那么簡(jiǎn)單，還有出售牟利,，嘗到甜頭后再次找鳥窩來掏等情節(jié)，不可謂不嚴(yán)重,。

類似捕獵保護(hù)動(dòng)物被判刑的案件已經(jīng)發(fā)生多起,。應(yīng)該說，每一起案件的判決都是一個(gè)極好的普法案例,，希望不要有人再心存僥幸,，以為可以不懂法為由捕獵保護(hù)動(dòng)物而免于法律處罰。在威嚴(yán)的法律面前打任何小算盤都是不明智的行為,。