本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，正在征詢公眾意見(jiàn)的《南京市停車場(chǎng)建設(shè)和管理辦法（草案）》提出：今后占位不繳費(fèi)的,，管理方可以“鎖車”,；惡意逃費(fèi)的,，車主信息要納入征信系統(tǒng)?！版i車”條款引發(fā)社會(huì)各方激烈爭(zhēng)議,。停車收費(fèi)員認(rèn)為，如果收費(fèi)員無(wú)權(quán)扣車,，欠逃的人會(huì)越來(lái)越多,，不利于停車管理，對(duì)按章繳費(fèi)的人也不公平,。而多數(shù)車主反對(duì)這一條款,，認(rèn)為鎖車規(guī)定欠缺法律依據(jù)，并且杜絕欠費(fèi)也不是只有鎖車這一個(gè)辦法,，鎖車是因?yàn)橄嚓P(guān)部門工作不到位,，有的時(shí)候收費(fèi)員不在崗位上，車主也不都是故意逃費(fèi),。

由于車主和收費(fèi)員雙方所處的位置不同,，利益相反，二者對(duì)“鎖車”的態(tài)度自然相悖,，很難達(dá)成一致意見(jiàn),。目前，為緩解停車壓力,，促進(jìn)資源有效利用,，城市道路停車收費(fèi)的路段也越來(lái)越多,，可是相對(duì)應(yīng)的，部分車主缺乏依法停車?yán)U費(fèi)的意識(shí),，時(shí)常出現(xiàn)惡意逃費(fèi)行為,，導(dǎo)致道路停車費(fèi)收取難度增大，甚至引發(fā)沖突糾紛,。以此來(lái)看,，南京市為了防范停車不繳費(fèi)，試圖用“鎖車”來(lái)應(yīng)對(duì),，也是出于無(wú)奈之舉的下策,，效果如何，還真是難講,。

畢竟,，車輛的所有權(quán)是車主，收費(fèi)員只是照規(guī)收費(fèi),，并無(wú)執(zhí)法權(quán),，即便車主欠費(fèi)不繳，收費(fèi)員也無(wú)權(quán)強(qiáng)制“鎖車”,。即使立法通過(guò),，“鎖車”恐怕也會(huì)遭遇執(zhí)行難。不要說(shuō)車主不服,，就連收費(fèi)員自己怕是也沒(méi)有執(zhí)行的底氣,。如果強(qiáng)制執(zhí)行的話，或許將會(huì)激化矛盾,，上演更多沖突場(chǎng)景,，甚至誘發(fā)暴力事件。因此,，我建議南京市在出臺(tái)“鎖車”規(guī)定之前,，還是要多征求廣大市民的意見(jiàn)，集思廣益,，科學(xué)權(quán)衡怎樣才能更好地解決問(wèn)題,，不要簡(jiǎn)單將希望寄托在“鎖車”上。

其實(shí)不僅南京一地,，很多城市里的道路停車位數(shù)量都有限,，市政建設(shè)配套也存在滯后，而車輛保有量卻在不斷增長(zhǎng),，以至于市民開(kāi)車出門,，就要時(shí)刻惦記著搶停車位,。從理論上講,，城市道路停車位屬于公共資源，每位市民都有權(quán)使用,，但受制于停車位數(shù)量有限,，無(wú)法滿足所有市民的停車需求,，那么最好的解決辦法就是付費(fèi)使用,，將收到的錢用于公共設(shè)施建設(shè)和維護(hù),，從而實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。這一點(diǎn),，市民、車主朋友們應(yīng)該理解和主動(dòng)配合,。

現(xiàn)在的情況是,，大多數(shù)車主能夠按章繳費(fèi)，不繳費(fèi),、惡意逃費(fèi)者只是少數(shù),，就此采取強(qiáng)硬“鎖車”措施，恐怕并不合適,。其實(shí),，處理“停車逃費(fèi)”并不缺乏現(xiàn)成思路。比如,，是不是可以在完善相關(guān)工作的同時(shí),，將“停車逃費(fèi)”行為視為違法停車，交由交警部門來(lái)處理,？又或者,，可否考慮對(duì)惡意逃費(fèi)、屢次逃費(fèi)者的行為與駕照扣分罰款掛鉤,，以逼迫其重視起來(lái),？