11月26日,自然出版集團發(fā)布了《轉型中的中國科研》白皮書,。白皮書分析,目前中國的科研評估系統(tǒng)和其他許多國家一樣,都嚴重依賴SCI論文發(fā)表數(shù)量等單一的評估標準,不太重視科研的經(jīng)濟和社會影響力。白皮書還稱,中國缺乏將科技成果產(chǎn)業(yè)化的有效機制,這也阻礙了社會和經(jīng)濟影響力的實現(xiàn),。(11月26日《解放日報》)

統(tǒng)計顯示,我國每年至少有3萬項科技成果問世,有7萬項專利成果誕生,然而其轉化率只有10%,與美國的80%相去甚遠,。雖然有專家指出,受參照指標差異的影響,科技成果轉化率難以統(tǒng)計,現(xiàn)有的統(tǒng)計也并不科學,很多數(shù)據(jù)缺乏必要的支撐依據(jù),屬于一種“偽數(shù)據(jù)”。但必須承認的是,受評估標準單一化的限制,國內(nèi)科研成果的轉化率確實處于低水平,而科研成果的泡沫化也值得正視,。

雖然科技與經(jīng)濟的結合屬于一個世界性的難題,但這個問題并非沒有解決辦法,。相比國外,國內(nèi)科研成果雖多,整體上卻是多而不精,大而不強,無效的論文數(shù)量太多,引用率排在百名開外,與第二科研大國的地位極不相符。同時,在很多關鍵領域和重點行業(yè),核心技術的瓶頸問題依然未能得到破解,比如發(fā)動機技術,、網(wǎng)絡信息化等,核心技術依然被國外壟斷,。究其原因,就在于時下的考核指標體系重研究輕應用,重論文輕實踐,研發(fā)與運用脫節(jié),科研成果自身的可利用率低,難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化運作、市場化兌現(xiàn),。

若是只有研究的投入與論文性產(chǎn)出,沒有市場化和產(chǎn)業(yè)化的終端成果,那么科研成果就難以名副其實,不具有真正的可利用性,也就無以助力經(jīng)濟發(fā)展和社會進步,。眾所周知,中國是論文大國,但很大一部分論文屬于職務晉升和職稱評定的務虛性論文,還有一些是為了爭搶科研經(jīng)費的虛假性論文。再加上較為普遍的學術不端等行為,這些因素綜合作用,導致了以論文為載體的科研成果存在極大的水分,。

在現(xiàn)有的體制下,政府負責科研投入,科研機構或者高校負責研發(fā),而企業(yè)卻無法將其使用,投入,、研發(fā)和使用環(huán)節(jié)存在嚴重的脫節(jié)。投入大量的科研經(jīng)費所生產(chǎn)的,往往是一堆中看不中用的論文,。雖然基礎領域的研究成果,未必能盡快被使用推廣,并給經(jīng)濟和社會帶來實質(zhì)性的改變,但這種以論文作為評價標準,、不太注重其成果產(chǎn)業(yè)化的科研評估機制,已到了非改不可的地步。

選擇行政化為導向還是學術為導向,決定著科研的發(fā)展方向和最終走向,?？萍嫁D化率低的問題,本質(zhì)上還是很多科研成果并非真正的成果,而只是一種論文性的偽成果,經(jīng)不起市場和實踐的驗證。破題之道,就在于對科研成果的評價體系進行根本變革,。不再以論文作為唯一評價標準,更注重科研項目及其成果本身的實用性,、有效性和合理性,將其是否具有產(chǎn)業(yè)利用和市場轉化的價值,作為重要的評定指標。如此,才能防止大量非可利用性成果鉆空子,并造成科研經(jīng)費的絕對浪費,。

具體來說,就是要把好科研項目的三道關口,。一是立項審查關,。對于一個科研項目是否具有立項的價值,應當有更完善和全面的評價指標,尤其要注重安全性、有效性的評估,；二是嚴格對科研成果進行審查與管理,避免大量非成果項目的放行,。對于已提交審查的科研成果,應采取市場化的評價,看是否有潛在的客戶和使用空間,是否具有創(chuàng)新驅動的價值。若難以達到使用和推廣的標準,那么就應將其排除在外,。三是要倡導與企業(yè)合作,用需求去引導和規(guī)范供給,讓科研項目的設立與市場的實際需求結合起來,。總之,只有實現(xiàn)研發(fā)與使用并舉,將政府,、科研機構,、企業(yè)等多元主體,按照市場的邏輯聯(lián)系起來,科研才能避免自話自說,其成果才能更接地氣。

?