因認(rèn)為妻子受脅迫被同村鄰居冀鵬3次強(qiáng)奸，報(bào)案后冀鵬卻被先抓后放，此后夫妻進(jìn)京上訪,，回來卻被公安拘留，河北省淶源縣一農(nóng)民畢志新在找冀鵬要說法時(shí)將冀鵬殺死,。記者昨天獲悉，畢志新一審被保定中院以犯故意殺人罪判處無期徒刑,，并賠償冀鵬親屬14萬余元,。（11月23日《京華時(shí)報(bào)》）

從“奸妻案”的受害人演變?yōu)椤皻⑷税浮钡膬捶福瑥亩灰粚徟刑師o期徒刑,，著實(shí)令人唏噓,。當(dāng)然，縱有天大的冤屈,，也不能泄憤殺人,，否則必受法律懲處，這是毫無疑義的,。然而,，就這起案件來說，“奸妻案”疑犯的長(zhǎng)期逍遙法外,、以及該案受害人一家的屢屢無助，無疑成為矛盾激化乃至轉(zhuǎn)化的重要因子,。而其間,，卻似有太多的疑點(diǎn)需要追問。

追問之一,，“奸妻案”疑犯何以遲遲不收監(jiān),？從去年8月30日受害人報(bào)案，次日被刑拘,，但次月7日即改為監(jiān)視居住,，直到今年2月5日被殺，再未采取任何強(qiáng)制措施,。面對(duì)受害人及家屬的質(zhì)詢,，當(dāng)?shù)毓簿纸o出的答復(fù)總是千篇一律：證據(jù)不足。然而,，該局制作于去年12月22日的《起訴意見書》卻顯示,，冀鵬涉嫌強(qiáng)奸一案，“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，足以認(rèn)定?！边@就奇了怪了,，同一個(gè)局，同一個(gè)案子,，為何表述大相徑庭,？換句話說，此案到底是證據(jù)確鑿還是證據(jù)不足,，誰來解開此中迷霧,？

追問之二，“奸妻案”疑犯的批捕申請(qǐng)到底是報(bào)還是未報(bào),？公安局稱上報(bào)未批,，檢察院稱從未收到。雖然真相尚待定論,，但公安局的“破綻”似乎更多：先說上報(bào)未批,，當(dāng)記者要看不予批捕的文書時(shí)，又改口說是“私下溝通”的,。但稍知法律的人都知道,，或同意批捕、或不予批捕,、或要求補(bǔ)充偵查,，檢察院都會(huì)出具相應(yīng)的法律文書。堂堂公安檢察機(jī)關(guān),，豈有“私下溝通”一說,，這不是讓人笑掉大牙嗎？

追問之三,，一面放任“奸妻案”嫌犯,，一面卻對(duì)上訪的受害人“行拘”，這合適嗎,？一對(duì)農(nóng)民夫婦,，看著嫌犯逍遙自在，冤屈不得伸,，不得不到有關(guān)部門上訪,。即便有失當(dāng)之處，只要不逾越法律,，應(yīng)屬幫助教育的范疇,。動(dòng)輒拘留10日，無異往其“傷口撒鹽”。而輕率處置的后果,，或令他們對(duì)“奸妻案”的處置前景更加絕望,。

追問之四，當(dāng)?shù)匾粚彿ㄔ翰徽J(rèn)定畢志新屬于“義憤殺人”,，有道理嗎,？法院認(rèn)為，“奸妻案”嫌犯在未經(jīng)法院審理前即死亡,，不能認(rèn)定有重大過錯(cuò),，因而畢志新“義憤殺人”的理由不能成立。筆者認(rèn)為,，這個(gè)裁決有待商榷：公安機(jī)關(guān)的《起訴意見書》已經(jīng)明確冀鵬強(qiáng)奸“足以認(rèn)定”,，而且多達(dá)三次，應(yīng)屬重刑罪,，只是因其死亡而法律程序中止而已,。顯然，法院如對(duì)公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定有疑問,，可以進(jìn)一步核實(shí),，但若僅以未進(jìn)入法院審理程序即不予認(rèn)定，顯然有失偏頗,。

縱觀整個(gè)殺人案的來龍去脈,，不難看出，畢志新并非亡命之徒：妻子受辱之后,，長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間,，他靜候法律伸腰，未有一絲一毫的“動(dòng)粗”,，最后的“搏命”,，都是拼命醉酒后而為，可見絕望之至,；鑄成大錯(cuò)的那天深夜，只有“奸妻案”嫌犯的妻女在家,，但他并未騷擾,，只在門前等待嫌犯本人，足見其并非喪心病狂,；即使在法庭上,，他也仍然表示，“奸妻案”與嫌犯的家人無關(guān),，“將來會(huì)像冀鵬一樣,，孝順老人，把冀鵬的孩子撫養(yǎng)大”。

當(dāng)然,，無論如何,，畢志新都應(yīng)為自己的行為付出代價(jià)，畢竟“人命關(guān)天”,。但“奸妻案”之所以會(huì)演變?yōu)椤皻⑷税浮?，有很多值得反思之處：如果?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)能依法辦事，將“奸妻案”嫌犯繩之以法,，還會(huì)有后來的“殺人案”嗎,？何況，他們自相矛盾的“辯駁”,，以及“奸妻案”處置過程中的“反?！保残枰灰徊榍?。再聯(lián)想到“奸妻案”嫌犯生前常說的一句話,，“你愛哪兒告哪兒告，老子有的是人”,。這諸如此類的眾多疑點(diǎn),，難道不該給公眾一個(gè)真相嗎？