如果不注意官方辟謠，那你很有可能，被近日網(wǎng)上瘋傳的“蘭州張掖路步行街城管打暈發(fā)傳單小姑娘”視頻標(biāo)題所誤導(dǎo),。

不妨對新聞進(jìn)行簡單復(fù)盤：11月15日,，兩名女子在步行街散發(fā)廣告?zhèn)鲉危枪軋?zhí)法隊員經(jīng)長時間勸阻無效,，暫扣了其中一人的傳單,。兩女后尾隨到值班室，謾罵,、撕扯城管執(zhí)法人員,，并叫來多名男性對其進(jìn)行辱罵、毆打,。接到報警趕來的警察,，在口頭警告無效的情況下，被迫拔槍示警,，控制事態(tài),。

以上是目前官方對“蘭州圍毆城管襲警事件”公布的調(diào)查結(jié)果。由于缺乏記錄整個過程的視頻做交叉印證,，尚不能對城管到底為何被圍毆下定論,。但可以肯定的是，網(wǎng)上視頻中的城管和警察并無出格舉動,，執(zhí)法行為也合乎規(guī)范,。相反，現(xiàn)場倒是有一堆好事者,，對執(zhí)法人員進(jìn)行言語攻擊和人身威脅,?？戳恕俺枪艽蛉恕睒?biāo)題就興奮的網(wǎng)友，難道就沒有想過,，自己不過腦的轉(zhuǎn)發(fā),、評論，會給事實認(rèn)定形成錯誤引導(dǎo),，并給當(dāng)事人帶來極為不利的負(fù)面影響,？

客觀地說，隨著城市化進(jìn)程的加快,，城管在城市發(fā)展中的角色正變得越來越重要,。媒體對于這個職業(yè)群體的關(guān)注，也逐漸從集中于負(fù)面新聞向客觀,、平衡報道轉(zhuǎn)變,。不過相比于文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法,，極個別的“城管打人”新聞,，無論真假，總是更能吸引媒體和公眾的眼球,。在“城管=打人”慣性思維者看來,，城管面對的，都是為了生活上街?jǐn)[攤賣藝的弱勢群體——手無寸鐵的他們,，怎么可能反過來圍毆城管,？因此，寧可相信城管打人,，也不信城管會被打,，是一些人在看到新聞后的第一反應(yīng)。

這樣的推理當(dāng)然并非空穴來風(fēng),，引發(fā)“合理想象”背后的社會心理成因,，確實值得城管部門檢討和反思。然而,，質(zhì)疑,、詰問也好，批評,、譴責(zé)也罷,，一個最基本的前提，就是要充分了解每個事件發(fā)生的前因后果和來龍去脈,。僅靠一段不完整的視頻,，幾張不同時間段的截圖，或許可以還原事件的大概面貌，但沒有更關(guān)鍵,、更有說服力的情節(jié),、細(xì)節(jié)來支撐，難免會讓事實一步步走向“失實”,，這在以前“昆山一店主誣陷城管打人”等事件中也屢被印證,。不負(fù)責(zé)任的臆斷，斷章取義的拼接,，無論是對彌合社會分歧,，還是對提高城管部門公信力，都會造成難以避免的沖擊與傷害,，相信絕大多數(shù)人都不想看到這樣的“失實”發(fā)生，也不會愿意使自己成為造謠,、傳謠的幫兇,。

“對于事實問題的健全的判斷，是一切德行的真正基礎(chǔ)”,。比站在道德制高點發(fā)泄一時情緒更重要的,，是如何讓理性思考成為行動的先導(dǎo)，而這恰恰是當(dāng)前一些網(wǎng)友所欠缺的,。對“蘭州圍毆城管襲警事件”,，當(dāng)人們急著下定論的時候，其實更應(yīng)該追問,，除了現(xiàn)有的資料,，是否還有更全面的證據(jù)，來佐證自己的判斷,？即便沒有,，能不能等各方說法都出來后，再來檢討執(zhí)法人員的行為對錯,？成熟,、寬容的輿論環(huán)境，不僅有利于問題的迅速解決,，也有助于緩和管理者與被管理者之間的緊張氣氛,，早日跳出“以暴制暴”的怪圈。

炒股,、買基金需要冷靜觀察和獨(dú)立分析,，因為這關(guān)系到切身經(jīng)濟(jì)利益；對待城管暴力執(zhí)法的新聞,，同樣需要一點較真勁兒,，不能盲從與輕信，因為這關(guān)系到公共利益的維護(hù)和城市管理的穩(wěn)定。事實上,，目前全國不少地方,，為一線城管執(zhí)法人員配備了執(zhí)法記錄儀，并邀請第三方進(jìn)行現(xiàn)場公證,，最大程度避免與被執(zhí)法對象的摩擦,、沖突，保護(hù)相對人合法權(quán)利,。這些舉措,，無疑對今后的城管執(zhí)法提出了更高要求，同時也為記錄全過程提供了更可靠的保障,。

謠言止于智者,，更止于知者；關(guān)注就是力量,，圍觀也是壓力,。與其跟風(fēng)指責(zé)，不如讓新聞再沉淀一會兒：在城管執(zhí)法日益規(guī)范化,、透明化的今天,，撣走披在真相身上的灰塵，需要的只是多一點點理性和耐心,。