“利辛女子為救小女孩而被兩條獵犬咬成重傷”的消息,，近日在網(wǎng)上廣泛流傳,，引得愛心公眾捐款超過80萬元,，沒想到幾天后，當事人的男友即承認并非“見義勇為”,，而是出于無奈才騙捐解困。劇情的反轉(zhuǎn),，給公眾善心“潑了盆冷水”,，以至于網(wǎng)友直呼，“網(wǎng)上還有多少個動人故事可以讓人相信,？”

對當事人男友的騙捐行為,，當然要進行道德譴責，甚至進行法律追責,。無論如何,，貧窮、困難,、無奈都不能成為欺騙的借口,。但也要看到，當有人憑一己之力難以自救,，而傳統(tǒng)救助又遠水難解近渴之時,，一些“剛性”需求需要一個出口。而隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達,、新媒體的勃興,，慈善救助的局面就發(fā)生了明顯變化。一方面,，個人通過網(wǎng)絡(luò)向不特定人募捐成為可能,，另一方面，公眾愛心也能夠通過網(wǎng)絡(luò)直接釋放,。于是,，從微博的募捐倡議，到微信朋友圈的相互轉(zhuǎn)發(fā),，這幾年來,，“互聯(lián)網(wǎng)個人募捐”此起彼伏，也在某種意義上發(fā)揮了扶危濟困,、助推慈善的作用,。

然而，正如開頭新聞所述,，個人募捐蓬勃發(fā)展難免泥沙俱下,。尤其是，由于發(fā)起的隨意性以及信息不對稱,，個人募捐有時候也成了一些人滿足私利的途徑甚至網(wǎng)絡(luò)詐騙的工具,。典型案例如“楊六斤事件”,，在獲得超過500萬元愛心捐款之后，竟有多名親戚爭搶楊六斤撫養(yǎng)權(quán),，從而飽受詬病,。還有南京柯氏夫婦有4套房子卻還向社會募捐女兒手術(shù)費，身陷“詐捐門”,。募捐實情真?zhèn)坞y辨,、善款使用及余額處置易成“糊涂賬”、監(jiān)管環(huán)節(jié)缺失,，都是個人網(wǎng)絡(luò)募捐不可承受之重,，也為騙捐留下可乘之機。

沒有規(guī)矩,，不成方圓,。個人募捐風生水起，但絕不能野蠻生長,，否則就是對公眾愛心的傷害,，也是對公序良俗的破壞。因此,，面對新生事物的出現(xiàn),，相關(guān)法律法規(guī)也必須與時俱進?！吨腥A人民共和國公益事業(yè)捐贈法》也并未提及個人的網(wǎng)絡(luò)募捐,，這方面的法律空白亟待填補。相應(yīng)地,，在相關(guān)法規(guī)空白之時,，政府相關(guān)部門亦可有為，可以協(xié)調(diào)有資質(zhì)的慈善機構(gòu)出面搭建個人募捐平臺,，并在捐資使用過程中加強監(jiān)管,，來緩解困難群體的燃眉之急。

慈善是一項愛心事業(yè),，也是一項公信力事業(yè),。公信力，慈善的每個環(huán)節(jié)都不可或缺,。在“利辛女子為救小女孩而被兩條獵犬咬成重傷”募捐事件中,，自當?shù)赝韴筝^早刊發(fā)該事件后，從10月14日開始,，陸續(xù)還有省內(nèi)外報紙,、電視關(guān)注該事件。正是因為相信傳統(tǒng)媒體的公信力,，許多愛心人士才紛紛伸出援助之手,，八方善款才毫無戒心地涌入當事人男友的個人賬號,。事實證明，沒有多方求證的事實報道,，是對媒體公信力最大的傷害,。在這個意義上，只有多方努力,，共同維護慈善公信,，避免蘿卜快了不洗泥，公眾的愛心才能持續(xù)涌流,，“互聯(lián)網(wǎng)慈善”才能健康發(fā)展,。

（摘自10月23日《人民日報》,，作者：孔方斌）