在農(nóng)村,，幾乎家家戶戶都會在院子里養(yǎng)狗,，平時(shí)作為看家護(hù)院之用,。通州區(qū)小圣廟村村委會主任賈某也養(yǎng)了狗,，為了給自己的愛犬蓋狗舍及休息場所,，他指使他人虛開發(fā)票6萬余元用公款報(bào)銷,。昨天記者獲悉,，因涉嫌職務(wù)侵占罪,，賈某被市三中院終審判處有期徒刑兩年8個月,。（10月12日,，新華網(wǎng)）

常言道，“別拿村官不當(dāng)干部”,，村官雖小,，但是在執(zhí)紀(jì)反腐的要求上,，也應(yīng)該一視同仁。任何的權(quán)力一旦失去了制度的約束,，監(jiān)管的盯防,，就容易滋生腐敗。通州區(qū)小圣廟村賈某,，不過就是一個小小的村委會主任,，可為了給自己的愛犬蓋狗舍，居然能虛開發(fā)票6萬元用于公款報(bào)銷,。更令人震驚的是,，這樣的報(bào)銷竟然能堂而皇之的通過了，真是滑天下之大稽,。

雖然,，最終賈某為自己的行為付出了代價(jià)，被判處有期徒刑兩年8個月,，但是對于此事的反思卻不能就此擱淺,。6萬元的豪華狗舍，可是權(quán)力腐敗的具體“寫真”,，應(yīng)該引起每一個黨員干部的警醒,。6萬元在北京，算不上什么大數(shù)目,，但一個狗舍花6萬未免也太過奢華了,。而且，蓋狗舍乃是村主任賈某的個人行為,，憑什么要公款買單呢,？難不成真應(yīng)了那句老話，“一人得道,，雞犬升天”,？

再則，此事也暴露出,，在基層自治組織中,，對于權(quán)力的監(jiān)管還不規(guī)范，村官手中的權(quán)力還是脫韁的野馬,。筆者也相信,，通州區(qū)小圣廟村委會肯定也有相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督的規(guī)章制度。但是從公款狗舍一事來看,，這些所謂的監(jiān)督,，不過是一紙空文，并沒有真正的落到實(shí)處。要不然,，一張6萬元的狗舍報(bào)銷單是如何輕易化為了“真金白銀”,，進(jìn)入了賈某的口袋中呢？

之所以公款狗舍得以落成,，其中重要原因,，就是權(quán)力沒有真正的被關(guān)進(jìn)制度的籠子。監(jiān)管的缺失,，必然導(dǎo)致手握公權(quán)的人任意妄為,。要破除這一頑疾，必須引入信息公開,，讓權(quán)力在陽關(guān)下運(yùn)行,，讓公款在陽光下暴曬，引導(dǎo)民眾加入到村組織的管理中來,，發(fā)揮他們的監(jiān)督作用,。除此之外，組織也要加強(qiáng)對于村組織干部選拔和任用的指導(dǎo)工作,，配齊配強(qiáng)村里的“領(lǐng)頭雁”,，將權(quán)力交到德才兼?zhèn)渲耸稚稀?/p>