想被認(rèn)定為貧困生,，獲得助學(xué)金，食堂消費水平成為助學(xué)金評定參考依據(jù),。近日,，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)布了過去15天校園卡食堂中餐、晚餐的消費記錄,，餐費平均值在年級前10％的同學(xué),，將取消貧困生資格。據(jù)學(xué)生推算,，想要獲得參評國家勵志獎學(xué)金或者助學(xué)金的學(xué)生,，女生中晚餐的消費要低于6.2元，男生要低于7.2元,。（10月13日 《武漢晚報》）

客觀的說,，大學(xué)把就餐標(biāo)準(zhǔn)作為貧困生評定的硬杠杠，并不是瞎胡鬧,。其一,，就餐標(biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上的反映其消費水平。其二，突然襲擊式的搜集數(shù)據(jù),，也能防止學(xué)生故意“作弊”,。其三，用餐消費與貧困補(bǔ)助掛鉤,，能倒逼貧困生珍惜盤中餐,，使其得了獎金也不由儉入奢。而且,，男女分開統(tǒng)計,，通暢申訴渠道，也能避免誤傷,。應(yīng)該說,，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)制定的這套標(biāo)準(zhǔn)是費了很大心思的，應(yīng)該予以肯定,。

但就餐標(biāo)準(zhǔn)與貧困生評定掛鉤,，也有幾處“硬傷”不容回避。比如,，一些家境較為寬松的學(xué)生,，“學(xué)校食堂去得少，消費記錄有可能比貧困生還低,?！憋@然，這些學(xué)生“插隊”會影響貧困生評定的準(zhǔn)確度,。再比如,，有時餐費高低并不能與家境是否殷實劃等號，由于飯量大,，有的貧困生即使吃經(jīng)濟(jì)餐,，也會超標(biāo)。簡單的將之排除在外,，顯然是不合理的,。由此，我們不難看出,，就餐標(biāo)準(zhǔn)與貧困生評定掛鉤，具有一定的局限性,。而且,，通過申訴渠道并不能完全彌合這些局限。

當(dāng)然,，有人會說,，高校貧困生認(rèn)定本就是一個全國性難題，高校制定的制度再完備,，也會有瑕疵,。貧困生認(rèn)定必然會“金無足赤”么,，恐怕未必！大學(xué)不僅設(shè)有完備的學(xué)生工作部們,，而且每個班級都設(shè)有一名輔導(dǎo)員,，并配有班長、團(tuán)支書等多名班干部,。試問,，假若輔導(dǎo)員真的深入同學(xué)之中，能不對學(xué)生的貧困狀態(tài)了如指掌么,？假若高校的學(xué)生工作扎實,，剔除掉“偽貧困生”難么？可見,，假若管理到位,，高校根本就不需要借助食堂數(shù)據(jù)來認(rèn)定貧困生。

大學(xué)餐費定貧困凸顯出管理的“小”,。由于管理格局小,，高校才忘記了利用自己掌控的行政資源，而不得不求助于并不保真的食堂數(shù)據(jù),；由于學(xué)生工作的力度小,，高校才不敢相信自己打撈的數(shù)據(jù)，反而把外部數(shù)據(jù)奉若珍寶,。其實,，對當(dāng)今的大學(xué)而言，小的有何止是管理呢,？我們的大學(xué)精神,、創(chuàng)新力度、管理理念,，又有哪個不“小”呢,？也許，在某些人看來,，餐費定貧困只是個小瑕疵,，但這樣的“小”，卻可能讓我們的大學(xué)永遠(yuǎn)“大”不起來,！