9月27日紅網(wǎng)發(fā)表大學(xué)生石燦題為《大學(xué)開(kāi)設(shè)性教育課有違常理,？》的評(píng)論,。文章指出：開(kāi)設(shè)性教育課程或者戀愛(ài)課程的高校,，是為了應(yīng)對(duì)大學(xué)生有需要卻“投靠無(wú)門”的窘境,，突破了世俗對(duì)“大學(xué)不能談及性”的禁錮，讓只做不說(shuō)的隱晦話題曬曬太陽(yáng),，讓“隱藏文件夾”和“實(shí)踐出真知”都被科學(xué)系統(tǒng)的知識(shí)攔下，讓大學(xué)生以及大學(xué)生成家立業(yè)后不尷尬,，以更加積極陽(yáng)光,、健康活潑的姿態(tài)面對(duì)未來(lái)。（9月27日紅網(wǎng)）

按理說(shuō),，作者是身在高校的大學(xué)生,，對(duì)“大學(xué)開(kāi)設(shè)性教育課”這一話題最有發(fā)言權(quán)。然而,，作者上述論斷,，特別是關(guān)于大學(xué)生性教育“投靠無(wú)門窘境”的判斷,，以及“破除了世俗對(duì)‘大學(xué)不能談及性’的禁錮”之說(shuō)，都屬無(wú)稽之談,。

暫且不說(shuō)現(xiàn)行的法律中沒(méi)有規(guī)定大學(xué)生不能談及性,，國(guó)內(nèi)高校，也沒(méi)有哪一所學(xué)校的校規(guī)有此奇葩規(guī)定,。至于當(dāng)下的“世俗”,，更不是不能談性，而是有大談,、特談,、亂談的趨勢(shì)。比如,，本來(lái)是賣房子,、賣車子的房展車站，硬是要靠脫得只剩下三點(diǎn)的模特助陣,。一些敢于裸露身體女模特,，成為車站、房展的香餑餑,。

先說(shuō)高校,，性教育的尺度之大已超乎人們想象。2012年,，網(wǎng)上盛傳華中師范大學(xué)性學(xué)教授彭曉輝將邀請(qǐng)日本某AV女優(yōu)來(lái)華講課,，引起輿論廣泛爭(zhēng)議。迫于輿論壓力,，彭曉輝教授不得不取消該計(jì)劃,，改為雙方團(tuán)隊(duì)之間私下會(huì)面，進(jìn)行“學(xué)術(shù)交流”,。

高校的性學(xué)專業(yè)研究也有走火入魔之勢(shì),。有報(bào)道，“中國(guó)性學(xué)第一人”,、中國(guó)人民大學(xué)性社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)潘綏銘教授,，因“科研資金使用不明”被行政處分。潘教授及其團(tuán)隊(duì)共定性研究過(guò)中國(guó)23個(gè)“紅燈區(qū)”,，訪談過(guò)1132位“小姐”,，239位“媽咪”，212位嫖客,，出版了中國(guó)地下性產(chǎn)業(yè)的專著,。透過(guò)潘綏銘教授的“性學(xué)研究”，可以看出當(dāng)下“性”狀之亂,。

很顯然,，高校不是不能談及性,，而是在亂談。

所謂的大學(xué)生有需要卻“投靠無(wú)門”也與事實(shí)不符,。一來(lái),，現(xiàn)階段，無(wú)論是小學(xué),，還是初高中,，學(xué)校都開(kāi)設(shè)了生理衛(wèi)生課、生物課,、生命安全課等課程,。根據(jù)學(xué)生的不同年齡，講解生理衛(wèi)生知識(shí)及性知識(shí),。退一步說(shuō),，即便是少數(shù)大學(xué)生沒(méi)有掌握這方面的知識(shí)，也完全可以自己到網(wǎng)上或者到圖書館查找相關(guān)資料進(jìn)行自學(xué),。

并不否認(rèn),，性學(xué)是一門科學(xué)，需要人們以科學(xué)的態(tài)度,、平和的心態(tài)來(lái)正確面對(duì),。事實(shí)上，隨著社會(huì)的進(jìn)步,，談性色變的時(shí)代早已一去不復(fù)返,。但也必須看到，性畢竟是一個(gè)敏感而私密的話題,，大學(xué)生的性知識(shí)也沒(méi)有某些專家所說(shuō)的那樣“匱乏”,。恕筆者孤陋寡聞，好像還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò),，世界上有哪一個(gè)民族因?yàn)樾灾R(shí)的“匱乏”而走向消亡的,。再者，高校學(xué)術(shù)研究無(wú)禁區(qū),，課堂教學(xué)有紀(jì)律,。高校畢竟是傳承文明的場(chǎng)所，適度的傳授性知識(shí)當(dāng)然無(wú)可厚非,。過(guò)度的,、不恰當(dāng)?shù)匿秩拘越逃闹匾裕y免會(huì)讓人覺(jué)得教授不務(wù)正業(yè),，大學(xué)不登大雅之堂,。