不妨以善意揣度“撞人者說謊”

于騫

9月8日發(fā)生在淮南師范學(xué)院門口附近的這起交通事故,，從女生袁某發(fā)微博稱扶老人被訛,，求目擊證人為自己證明清白開始，引起社會輿論的高度關(guān)切,。袁某講述的自己的遭遇,，符合近年來社會上討論、反思的“扶老人被訛”的故事框架,，一下子引起輿論的強烈共鳴,，激發(fā)了很多人心中的道德義憤,。人們一邊慨嘆“世風(fēng)日下”、“做好事風(fēng)險大”,，一邊對被扶的桂老太太一方加以譴責(zé),，認(rèn)為老人如此反咬一口恩將仇報十分可惡，有人甚至要求對訛人的老人依法懲處,，讓其付出應(yīng)有的代價,，云云。那個“扶老人被訛”的故事框架,，為人們預(yù)設(shè)了某種“慣性思維”,，每當(dāng)出現(xiàn)一起扶老人引發(fā)的糾紛，很多人就會先入為主地相信,，扶人者肯定是無辜的,，被扶的老人肯定是故意訛人，并將這一起糾紛,，視為“世風(fēng)日下”,、“好人難做”的又一個例證。

淮南市警方認(rèn)定系一起交通事故,，扶人的女生袁某承擔(dān)主要責(zé)任,，被扶的老人承擔(dān)次要責(zé)任。因為現(xiàn)場沒有監(jiān)控視頻,，無法還原事發(fā)時的具體情況,，但警方通過向多名直接和間接證人取證（包括120急救車醫(yī)生在內(nèi)的幾名證人均表示，當(dāng)時看到袁某承認(rèn)自己騎車撞倒了老人）,，獲取的證言形成了完整的證據(jù)鏈,，足以證明當(dāng)時袁某和老人“相互有接觸”。應(yīng)該說,，警方對事故責(zé)任的分配是比較客觀的,，之所以認(rèn)定老人也要承擔(dān)次要責(zé)任，是因為老人當(dāng)時走上了非機動車行駛車道,，存在違反交通法規(guī)的行為,，自身對造成事故也有一定的過失,。

對于扶老人引發(fā)的糾紛,，最可怕的不是當(dāng)事某一方說謊，也不是情況太復(fù)雜以至于遲遲不能求得真相,，最可怕的其實是,，輿論無端猜測甚而惡意揣度當(dāng)事人的心理動機。假如警方查實這不是一起交通事故,，老人的確是自己摔倒,，卻一口咬定是被袁某撞倒,，那么，許多人不但要為自己的“慣性思維”再次得到警方調(diào)查結(jié)論的證實而倍感“欣慰”,，而且還要進一步理直氣壯譴責(zé)訛人者,，要求法律加大對訛人者的處罰，以此警示社會公眾,，更好地保護見義勇為行為,，讓好人做好事無后顧之憂。

不料劇情出現(xiàn)巨大反轉(zhuǎn),，警方調(diào)查證實老人并非訛人,，反而是袁某作為此次交通事故的主要責(zé)任者，事后堅稱自己是做好事被訛,，還公開征集目擊證人為自己辯誣,。這種情況下，輿論很可能隨著劇情反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn),，從相信老人訛人并譴責(zé)老人無良,，轉(zhuǎn)為對袁某施以嚴(yán)苛的批評責(zé)難。不難想象,，袁某現(xiàn)在受到的社會輿論壓力,，肯定比之前被撞老人受到的壓力還要大。

我愿意相信,，在一些被扶老人“訛人”的案件中,，除非有充足的證據(jù)證明老人是故意訛人（如老人有充分的條件看見或意識到，自己是摔倒而非被撞倒）,，否則就不能排除,，有些老人摔倒后意識模糊，高度驚恐之下出現(xiàn)誤記,、誤判或錯覺,，他們“訛人”未必有多大的實際惡意。同樣的,，我也愿意相信,，女生袁某撞老人后說謊，稱自己是扶人被訛,，除非有充足的證據(jù)證明她是故意說謊,，否則就不能排除，袁某有可能是沒有明顯感覺到自己撞了老人,，但在看到老人倒地并扶起老人之后,，內(nèi)心十分驚恐惶惑，對自己到底有沒有撞到老人沒有把握，因此出現(xiàn)了先承認(rèn)自己撞了人,，后來又矢口否認(rèn)的變化,，她的說謊未必有多大的實際惡意。

不妨以善意揣度“老人摔倒被扶后訛人”,，也不妨以善意揣度“撞人者說謊”,，事實真相未必有我們想象的那樣嚴(yán)酷殘忍。多一些善意的揣度,，社會可能就會多一些寬容和信任,。（北京青年報）