近日，復(fù)旦歷史系“小三門”引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注,。而今,，因為涉及此事的副教授徐某發(fā)出了一份洋洋灑灑13頁的聲明，與妻子盛某公開信稱徐某與學(xué)校一錢姓老師交往,，完全不顧及妻兒,、家庭感受，針鋒相對,。使得事件越發(fā)“羅生門”,。（9月16日中國廣播網(wǎng)）

引爆此次復(fù)旦副教授徐某“小三門”的，是徐的北大同學(xué),、原配妻子盛某,。今年教師節(jié)當天，盛某將一份近8000字的控訴書弄到了網(wǎng)上,，指責丈夫徐某婚內(nèi)出軌,，與復(fù)旦大學(xué)歷史系女教師錢某搞婚外情。

由于盛某的控訴書本身“料”已經(jīng)夠多，火藥味也很濃,，加之是教師節(jié)當天曬到網(wǎng)上的,，控訴的又是近年來深陷“抄襲門”等是非漩渦的著名高等學(xué)府復(fù)旦大學(xué)的副教授，多重因素疊加,，使得控訴書在網(wǎng)上迅速擴散,，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀和輿論關(guān)注。

作為當事人,，徐某在短暫的沉默之后,，終于以非常“學(xué)術(shù)”的方式,，拋出一份長達13頁的聲明,，對妻子盛某的控訴針鋒相對，逐條進行批駁的同時,，也為自己的行為辯護,。徐某不愧為復(fù)旦大學(xué)副教授，13頁的聲明可謂做足了功課,，近似學(xué)術(shù)論文——以阿拉伯數(shù)字標注了章節(jié),，需要佐證和說明的事實，則以附件的形式出現(xiàn),。

不管盛某有什么委屈和難言的苦楚,，不管其出于何種目的，將自己的家事放到網(wǎng)上,，顯然不妥,。不僅對自身的隱私不尊重，也是可能進一步堅定徐某離婚的決心,。

徐某作為復(fù)旦大學(xué)歷史系副教授,，拋出近乎學(xué)術(shù)論文的聲明，不僅無法證明自己的清白,，還有“火上澆油”之勢,，將家庭、婚姻事務(wù)擴大化,、社會化，對盛某是二次傷害,，對復(fù)旦大學(xué)的社會聲譽也會造成消極影響,。

歷史的看，徐某和盛某的結(jié)合還是有感情基礎(chǔ)的,。當初,，盛某為了能和徐某生活在一起，放棄在北京讀博士的機會，和徐某一起到上海,，連戶口都沒辦下來,，工作也是導(dǎo)師出面解決的。住的是復(fù)旦大學(xué)管委會名下的公寓,。徐和盛相識十年,，結(jié)婚6年，有一個兩歲的兒子,。說起來,，也算是一對患難與共的夫妻。

必須指出的是,，我國《婚姻法》明確規(guī)定,，公民有結(jié)婚的自由，也有離婚的自由,。換言之,，婚姻雖然受到法律的約束，但并無永久保質(zhì)期,。夫妻之間如果出現(xiàn)情感裂痕,、性格不和等狀況，能夠修補當然好,。如果不能修補,，選擇好合好散，也是法律賦予的權(quán)利,。

徐某和盛某都是文化人,，以網(wǎng)絡(luò)曝光的形式互相指責對方，這種處理婚姻危機的方式,，看起來好像很有文化,，實則是魯莽沖動、情商很低的非理性舉動,。有道是,，清官難斷家務(wù)事。徐某與盛某的婚姻出現(xiàn)危機,，孰是孰非,，局外人說不清楚。有一點非常清楚,，夫妻雙方都有維護婚姻穩(wěn)定的責任,。一旦出現(xiàn)婚姻危機，很難厘清夫妻之間誰的責任更大,。網(wǎng)絡(luò)也不可能給徐某,、盛某公道,。

最后，還是要勸徐某和盛某幾句,。你們畢竟是夫妻一場,，也曾經(jīng)彼此相愛。現(xiàn)在,，婚姻出現(xiàn)了危機,，還是需要夫妻雙方共同面對。能夠協(xié)商解決當然最好,，假如談不攏,，還可以交給法律做裁決。這么勢同水火的鬧下去,，對誰都沒有好處,。