近年來,，不少好用的廉價藥,，如“魚精蛋白”、在心臟手術中用來控制血管痙攣的“罌粟堿”等,，都曾出現(xiàn)緊缺,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關鍵時刻一些能救命的廉價好用藥在現(xiàn)實中卻成為“孤藥”,，比如一盒僅售7.8元的普通藥,，在醫(yī)院里時常難覓蹤影，黑市上卻賣到數(shù)千元。（（9月15日《北京晨報》）

原本廉價的救命藥,，在市面上卻少有流通,，醫(yī)院沒有，藥店也沒有,，即便在“黃?！笔种幸愿叱鲈瓋r數(shù)百倍的價格去購買，也仍是一件搶手貨,。針對這一奇怪現(xiàn)象,，人們最為敏感的，恐怕還是對“黃?！眰兝牡呐信c指責,，卻很少關注造成廉價救命藥短缺的深層原因?！包S?！惫倘豢珊蓿切┝畠r的救命藥,，即使天價也難購買,，背后隱藏的醫(yī)患危機不得不引起重視。

那么,，這些廉價的救命藥品為何會出現(xiàn)短缺,？有人指出，由于政府對藥品的價格管制過嚴,，生產(chǎn)此類藥品會導致藥廠長期虧本,，或者并不賺錢，在利益空間大幅縮水的情況下,，廠家停止生產(chǎn)廉價藥品,，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)利益回報更豐富的“高端藥品”才更合情合理。當然,，造成廉價救命藥短缺的另層原因,，還與醫(yī)院的利益觀失衡有聯(lián)系。試想,，即便藥廠愿意生產(chǎn),，但如果醫(yī)院方因為利潤單薄，始終不愿意列入采購目錄,，生產(chǎn)商在藥品滯銷的情況下,，被迫停產(chǎn)也不無可能。也就是說,，廉價救命藥物短缺早已成為“命中注定”,，要么是藥廠難以為繼導致停產(chǎn),，要么是醫(yī)院的“限購令”倒逼廠商放棄生產(chǎn)與銷售，還可能是雙方合力導演的一出“重頭戲”,。不論出于哪種原因,，有一點卻值得肯定，都是在利益角逐之后,，進而引發(fā)的醫(yī)患矛盾,。

當然，也有業(yè)內(nèi)人士提出建議,，把藥物的價格和分配交給企業(yè)自主決策,，參與市場自由競爭，只要使藥品的價格趨于合理,，便能有效解決藥品短缺,、供不應求的問題。事實真會如此嗎,？恐怕誰也難以保證,。這是否出于一片私心？姑且先不定論,，然其弊端已顯而易見,。如果這項建議成立，政府一旦實行寬松的物價調(diào)控政策,，由企業(yè)自主核定藥物價格,，對企業(yè)而言，或許是一個好消息,，但并不利于醫(yī)藥市場的良性發(fā)展,。比如某一類成本很低的藥品，出廠價格調(diào)高之后,，再經(jīng)過各級藥商的銷售環(huán)節(jié),，最后到醫(yī)院的處方定價，層層剝利,、層層加碼,，結果可想而知，還不是病人為低成本的高價藥品埋單,？他們才是最大的受害者,。

看來，要解決廉價救命藥物嚴重短缺的問題,，首先要讓企業(yè)樹立正確的利益觀,，在同勞同酬的情況下,，還得堅持以人為本,，治病救人才是第一要務,。如果單方面讓企業(yè)主宰藥品價格的生殺大權，會更加凸顯利益至上的主體地位,，對患者極不公平,。所以，要讓廉價救命藥重新活躍市場,，必須斬斷日漸膨脹的利益鏈條,，建立一套長效跟進機制，既可適當考慮企業(yè)的基本盈利,，又要切實減輕患者的就醫(yī)負擔,，但最終還得依靠制度約束、監(jiān)管落實,，才能讓廉價救命藥在正常范圍內(nèi)合理,、合法流通。